Изготовлено: 09 марта 2011 года.
Дело № 2-667/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина М.Р. к ООО СК «Цюрих» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Москвин М.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, свои требования обосновав тем, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " г.н. № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением Москвина М.Р..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. в результате несоблюдения п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность А. застрахована в Мурманском филиале ООО СК «Цюрих Ритейл».
В результате ДТП, истцу был причинен ущерб. Он понёс расходы на лекарства и хранение поврежденного автомобиля в размере .... рубль 25 копеек, .... рублей на ремонт автомобиля. Кроме того, в ДТП был поврежден принадлежащий истцу, находившийся в автомобиле ноутбук, стоимостью .... рублей.
Истец обратился в Мурманский филиал ООО СК «Цюрих», но в выплате ему было отказано.Таким образом, общий размер причиненного Истцу ущерба составляет .... рубль 25 копеек.
Просил взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере .... рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец требования уточнил. Просил взыскать с ответчика компенсацию за поврежденный ноутбук, согласно экспертному заключению, в сумме .... рубля, расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей 20 копеек, расходы на хранение поврежденного автомобиля в сумме .... рублей и расходы по оплате госпошлины. Кроме того, просил восстановить срок на обращение в суд, поскольку ранее в установленные сроки обратился с настоящим иском ошибочно к мировому судье.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих Ритейл» в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Ранее заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
3-е лицо - А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Б., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № ** и № **, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статья 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что страховой случай произошел - Дата, срок исковой давности истек - Дата.
Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд - Дата, т.е. по истечении срока исковой давности.
Однако, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, поскольку в силу юридической неграмотности истец в пределах срока исковой давности ошибочно направил исковое заявление мировому судье. В дальнейшем, после возвращения иска мировым судьей, направил иск в компетентный суд.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу пункта 61 Правил ОСАГО, возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Из материалов дела следует, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 " г.н. № ** под управлением А. и автомобиля " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, под управлением Москвина М.Р.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. в результате несоблюдения п.1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Гражданская ответственность А. застрахована в Мурманском филиале ООО СК «Цюрих».
Ответчиком указанный случай признан страховым, произведена страховая выплата в сумме .... рублей.
Однако, кроме автомобиля в результате ДТП, было повреждено иное имущество истца, а именно, находившийся в автомобили ноутбук *****. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля Б..
Доказательств обратного, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно отчету независимого оценщика *** № ** от Дата, поврежденный ноутбук восстановлению не подлежит, дефект вызван предположительно ударом, его стоимость на момент повреждения с учётом износа составляет .... рубля.
Стоимость услуг независимого эксперта составила .... рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией от Дата.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, у ответчика перед истцом имеется обязанность по оплате расходов на хранение автомобиля.
Согласно представленной квитанции от Дата, за хранение поврежденного автомобиля в течение .... дней до его эвакуации в место ремонта истцом уплачено .... рублей.
Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» лице Мурманского филиала в пользу Москвина М.Р. страховую выплату в сумме .... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 96 копеек, а всего .... рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А.Свиридова