Дело № 2-1053
Изготовлено 15 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре: Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаченковой Ю.В. к Кулаченкову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Кулаченкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Кулаченкову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указала, что Дата между ней и ответчиком заключен брак, с Дата они проживали совместно и вели общее хозяйство. Дата решением мирового судьи судебного участка № ** города Мурманска брак расторгнут. От брака они имеют ребенка Р., Дата рождения, который в настоящее время проживает с ней. До вступления в брак она имела в собственности квартиру в ...., которая была продана после заключения брака. С момента вступления в брак они с ответчиком проживали в ...., принадлежащей А. на основании договора купли-продажи. В Дата они переехали в квартиру по адресу ...., право собственности на которую принадлежит Кулаченкову Д.Н.. Квартира на момент их вселения была в аварийном состоянии. На протяжении Дата, Дата, Дата они с ответчиком произвели капитальный ремонт с перепланировкой стен, заменой электропроводки, сан.техники, дверных и оконных проемов, полов, обоев, потолков. Ремонт осуществлялся за счёт собственных сил и средств, а также за счёт кредитных денег, которые они с ответчиком выплачивали наравне, и с помощью Б.. Ремонт осуществлялся наемными частными лицами без договора подряда, в получении денег на ремонт брались расписки. Так как все чеки и расписки в получении денег не уцелели, для определения реальной стоимости ремонтных работ была произведена оценка объекта ЗАО ***. Итоговая стоимость ремонтных работ определена в размере .... рублей. Просит произвести раздел денежной суммы, затраченной на ремонт квартиры в размере .... рублей, признав за ней право на получение денежной компенсации от ответчика в размере более 1/2 доли с учетом интересов ребенка, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.
Ответчик и его представитель исковые требования признали частично. Пояснили, что кредит на ремонт квартиры действительно брался, однако не все деньги были потрачены на ремонт. Не согласились с оценкой, представленной истцом, поскольку не учтена амортизация, износ, в квартире стороны вместе проживали до Дата, то есть ремонт уже не новый. Признает требования частично, в размере не более .... рублей.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности..….Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Судом установлено, что Кулаченкова Ю.В. к Кулаченков Д.Н. заключили брак Дата, имеют совместного сына Р., Дата рождения. Решением ****ского районного суда .... от Дата брак между ними расторгнут.
Кулаченкову Д.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....
Согласно части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Следовательно, квартира, полученная в собственность Кулаченковым Д.Н. на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, является собственностью ответчика.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт производства в квартире в Дата-Дата ремонта с перепланировкой внутренних помещений, стен, заменой электропроводки, сантехники, дверных и оконных проемов, полов, обоев, потолков, значительно увеличившего стоимость спорной квартиры.
Истицей представлены чеки, квитанции, накладные, расписки, относящиеся к периоду строительства и свидетельствующие о приобретении и доставке по адресу, где расположена квартира, строительных материалов, об оплате стоимости выполненных работ.
Согласно отчета ЗАО *** № ** от Дата об оценке стоимости ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: ...., имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, итоговая стоимость ремонтных работ квартиры на Дата составляет .... рублей (л.д.57-86).
Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности, отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами. Выводы, содержащиеся в отчете подробно мотивированы, подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Другого отчета ответчиком суду не представлено, надлежащих доказательств того, что данный отчет является не допустимым доказательством, суду не представлено, а одни лишь возражения ответчика не могут быть признаны приемлимыми, поскольку он не является специалистом-оценщиком.
Суд принимает отчет ЗАО *** в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.
Таким образом, данные вложения денежных средств при совместном проживании бывших супругов являются улучшениями имущества, не отделимые без вреда для имущества. Указанные денежные средства, затраченные на ремонт, являются совместной собственностью сторон, и в соответствии со статьей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разделу.
В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не отрицается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Кулаченкова Ю.В. и Кулаченков Д.Н. имеют равные права на имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. Доводы истицы об увеличении ее доли не состоятельны.
Соответственно, Кулаченкова Ю.В. имеет право на возмещение стоимости этих улучшений на сумму .... рубля 50 копеек, что соответствует 1/2 доле в праве общей собственности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 60, 67, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел общей совместной собственности бывших супругов Кулаченковой Ю.В. и Кулаченкова Д.Н..
Взыскать с Кулаченкова Д.Н. в пользу Кулаченковой Ю.В. 1/2 стоимости денежных средств, потраченных на ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры № ** в доме № ** по ...., и не отделимых без вреда для имущества, в размере .... рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 05 копеек, а ВСЕГО .... рубль 55 копеек, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко