Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года
Дело № 2-488
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милкиной С.Н. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске, Прокудовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Милкина С.Н. обратилась в суд с иском к «Россия» в лице филиала в городе Мурманске, Прокудовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Прокудовой О.А., и автомобилем " Авто 2 ", госномер № **, принадлежащим на праве собственности Милкиной С.Н. ДТП произошло по вине водителя Прокудовой О.А., в результате автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Прокудовой О.А. застрахована в филиале ОСАО «Россия» в городе Мурманске . Дата она передала в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. Назначенный страховщиком осмотр поврежденного автомобиля состоялся Дата и по диагностике на стенде развал-схождения СТО **** - Дата. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа .... рублей 54 копейки, затраты, понесенные в связи с определением неисправностей и расчетом стоимости восстановительного ремонта: Стоимость работ по диагностике «Развал-схождения» - 2000 рублей, оплата за автотехническую экспертизу - 4563 рубля 77 копеек, стоимость работ по проверке геометрии кузова - 3550 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составляет .... рубль 31 копейка.Просит суд взыскать с ответчика Прокудовой О.А. .... рубль 31 копейку и судебные расходы в размере .... рубля 53 копеек, а всего - .... рубля 84 копейки, с ответчика ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске - .... рублей 00 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 78 копеек, а всего - .... рублей 78 копеек.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Прокудовой О.А. .... рубль 31 копейку и судебные расходы в размере .... рубля 15 копеек, а всего на сумму .... рубля 46 копеек, взыскать с филиала ОСАО «Россия» в городе Мурманске - 120.000 рублей и судебные расходы в размере .... рублей 16 копеек, а всего - на сумму .... рублей 16 копеек.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на исковых требованиях с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Из протокола судебного заседания от Дата следует, что исковые требования в размере 120.000 рублей ответчик признает, судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчик Прокудова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячно по .... рублей, в связи с тяжелым материальным положением.Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования Милкиной С.Н. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Прокудовой О.А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Милкиной С.Н., под управлением А.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель Прокудова О.А., нарушившая пункт 13.9 Правил дорожного происшествия, а именно, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что привело к созданию ДТП, данное обстоятельство подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и Постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата, объяснениями участников ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя Прокудовой О.А. автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Прокудовой О.А. застрахована в ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала на основании страхового полиса № **.
Истица известила страховую компанию Дата о наступлении страхового случая, обратилась в страховую компанию Дата с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы
Назначенный страховой компанией осмотр и фотосъемка поврежденного автомобиля состоялись Дата. Диагностика на стенде развал-схождения СТО ООО **** состоялся Дата. Дата в страховую компанию истица представила акт технического осмотра и диагностический лист, однако, в установленный срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила письменный отказ в выплате страхового возмещения.
Дата истица направила в страховую компанию ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала претензию, которая также была оставлена без внимания.
На основании акта экспертного заключения от Дата № ** ******, стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составляет .... рублей 54 копейки.
Оснований не доверять отчету эксперта ****** у суда не имеется, ответчиками сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена.
За составление отчета истица уплатила .... рубля 77 копеек, за диагностику развал-схождения поврежденного автомобиля - 2000 рублей, стоимость работ по проверке геометрии кузова составила 3.550 рублей. Общая сумма ущерба от ДТП составила .... рубль 31 копейку.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку страховая компания, не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, с нее подлежит принудительному взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 120.000 рублей 00 копеек.
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что причинителем вреда является Прокудова О.А..
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба от ДТП .... рубль 31 копейка и страховым возмещением 120.000 рублей в размере .... рубль 31 копейки подлежит взысканию с Прокудовой О.А.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 31 копейки (л.д. 2),
Таким образом, с ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске и Прокудовой О.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчиком Прокудовой О.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой ежемесячно в счет погашения ущерба по 5.000 рублей.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, суд исходит из того, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда», а нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения. Следовательно, необоснованно длительная рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
В обоснование своего имущественного положения истица представила декларацию о доходах.
Истица и ее представитель возражали против предоставления рассрочки, суду пояснили, что Дата состоялось решение суда, которым в пользу Прокудовой О.А. с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение в размере .... рублей, данная сумма значительно превышает сумму ущерба, которая подлежит взысканию с Прокудовой О.А. в пользу Милкиной С.Н.
Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
При рассмотрении вопроса о рассрочке судом учитывается, что реализация предложенного ответчиком варианта рассрочки по .... рублей ежемесячно (соответственно рассрочка, исходя из взыскиваемой суммы, будет составлять около трех лет) будет существенно ущемлять права истца, поскольку отдалит исполнение решения суда на неоправданно долгий срок, снизит эффективность судебного решения.
При этом в настоящее время требования истца могут быть удовлетворены единовременно за счет денежных средств, которые взысканы по решению суда Дата по иску Прокудовой О.А. с ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.
Таким образом, суд, с учетом изложенного и представленных документов, а также, исходя из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает ходатайство ответчицы Прокудовой О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Милкиной С.Н. к ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске, Прокудовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Прокудовой О.А. в пользу Милкиной С.Н. в возмещение ущерба денежные средства в размере .... рубля 31 копейки и судебные расходы в размере .... рублей 15 копеек, а всего - .... рубля 46 копеек.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Милкиной С.Н. страховое возмещение в размере 120.000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере .... рублей 16 копеек, а всего - .... рублей 16 копеек.
Ходатайство Прокудовой О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин