Дело № 2-923
Изготовлено 21 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Желонкиной И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфман С.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кауфман С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от Дата бессрочно осуществлял трудовую деятельность в ОАО «УК Жилцентр» в должности *****. Решением Совета директоров Общества Дата его полномочия были прекращены. Виновных действий им допущено не было. На день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, допустив задолженность, в том числе по заработной плате за Дата, Дата, по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с прекращением трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, компенсацию отпуска при увольнении, а также денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ в размере .... рублей. Взыскать с ответчика пени за несвоевременную выплату денежных средств .... рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию отпуска при увольнении, а также денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ в размере .... рубль 20 копеек, пени за несвоевременную выплату денежных средств .... рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением и компенсации морального вреда. Свои возражения основывал на том, что увольнение состоялось по решению Совета директоров общества и было вызвано негативной оценкой результатов деятельности предприятия под руководством истца, вследствие чего у истца не наступило право на компенсацию, предусмотренную трудовым законодательством. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан. В остальной части исковые требования признал. При вынесении решения, в том числе в части взыскания госпошлины, просил учесть затруднительное финансовое положение предприятия.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
С учетом приведенных норм, условия, предусмотренные в контракте, основаны на соглашении сторон и не могут ограничивать прав или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством.
Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2),34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для работника, относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.
В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса РФ, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как установлено судом, Дата между Кауфман С.А. и ОАО «УК «Жилцентр» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность *****.
Решением Совета директоров Общества полномочия генерального директора Общества Кауфман С.А. досрочно прекращены с Дата.
Как видно из решения Совета директоров общества увольнение Кауфман С.А. не было вызвано допущенным истцом нарушением условий контракта или выполнением своих обязанностей не должным образом.
Иных доказательств тому, что в основу расторжения трудовых отношений с истцом легли его виновные действия, суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для выплаты компенсации, установленной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами, не определен размер компенсации при досрочном прекращении трудового договора, руководителю должна быть выплачена данная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно расчетному листку за Дата на день увольнения к выплате истцу было начислена заработная плата за Дата, Дата, компенсация отпуска по календарным дням, выходное пособие при увольнении, всего в размере .... рублей.
Дата на расчетный счет истца Обществом были переведены денежные средства в размере .... рублей 80 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, в сумме .... рубль 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в части задолженности по заработной плате и компенсации отпуска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд признает право истца на указанную денежную компенсацию, поскольку факт задержки выплаты установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает представленный истцом расчет компенсации, как произведенный в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Управляющая компания «Жилцентр» процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата в размере .... рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере .... руб .
Вместе с тем, суд, учитывая пояснения сторон о финансовом положении ответчика, находит основания для снижения размера госпошлины в порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации до 10% от рассчитанной выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кауфман С.А. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в пользу Кауфман С.А. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере .... рубль 20 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату в размере .... рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда .... рублей, всего .... рубля 14 копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы за Дата, Дата в размере .... рублей обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «УК «Жилцентр» в бюджет государства государственную пошлину в размере .... рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина