Дело № 2-599
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафен Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто мир» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шафен Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авто мир» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор-заказ № **, в соответствии с которым ответчик по поручению обязался приобрести для нее транспортное средство, наиболее полно отвечающее требованиям, представленным в спецификации транспортного средства, указанной в п.2.1 данного договора, а также обязался передать приобретенное транспортное средство в ее собственность за плату, размер которой составил .... долларов США. В качестве предоплаты ею в день заключения договора было внесено .... долларов США по курсу .... рубля за 1 доллар США, что в рублевом эквиваленте составило .... рублей. Срок исполнения договора был определен до Дата. Вместе с тем, в установленный договором срок автомобиль ответчиком ей передан не был. В связи с неисполнением условий договора ею в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возврата уплаченной суммы предоплаты, однако, до настоящего времени, автомобиль ей не передан, сумма предоплаты не возвращена. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты товара в размере .... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения продавцом требования о возврате уплаченной суммы - .... рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель Шафен Е.В. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ООО «Авто мир» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Отдела по защите прав потребителя администрации г.Мурманска в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании Дата исковые требования поддержала.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что Дата между Шафен Е.В. (заказчик) и ООО «Авто-мир» (исполнитель) был заключен договор-заказ № **, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался приобрести для последнего транспортное средство наиболее полно отвечающее требованиям, представленным в спецификации транспортного средства, содержащейся в пункте 2.1. договора, а также обязался передать приобретенное транспортное средства в его собственность за плату в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.2 договора полная цена транспортного средства составила .... долларов США.
В день заключения договора заказчиком Шафен Е.В. в кассу ответчика была произведена предоплата в размере .... долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу .... рубля за 1 доллар США составило .... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от Дата, л.д. 13).
В соответствии с пунктом 4.1. рассматриваемого договора передача транспортного средства от исполнителя заказчику производится после проведения отгрузки и таможенного оформления по акту приема-передачи транспортного средства. Ориентировочный срок прибытия транспортного средства составлял 55 дней с момента доставки машины в порт отгрузки. Указанный срок мог быть изменен, в соответствии с условиями договора, в ту или иную сторону на срок до 10 дней в случае непредвиденных обстоятельств, возникших при перевозке или таможенном оформлении транспортного средства.
Таким образом, согласно указанных выше условий договора максимальный срок исполнения ответчиком принятых обязательств был предусмотрен не позднее Дата.
Вместе с тем, до настоящего времени условия договора не исполнены, автомобиль ответчиком в собственность истца не передан, сумма предоплаты не возвращена, несмотря на предъявление Шафен Е.В. соответствующей претензии, полученной ответчиком Дата.( л.д.10-12).
Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в судебном заседании - не добыто.
Таким образом, сумма предоплаты, внесенная истцом в счет оплаты транспортного средства, в сумме .... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно части 3 статьи 23.1 указанного выше Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с Дата по Дата составил .... рублей. Ко взысканию правомерно заявлена сумма неустойки в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с переживаниями истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, и последующего неоднократного обращения к ответчику с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму, суд находит обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, статей 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто мир» в пользу Шафен Е.В. денежные средства по договору в сумме .... рублей, неустойку - .... рублей, компенсацию морального вреда - .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто мир» госпошлину в соответствующий бюджет в размере .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко