Изготовлено: 22 марта 2011 года.
Дело № 2-1046/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатунцева Ю.Н. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хатунцев Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, свои требования обосновав тем, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: " Авто 1 " гос.рег.знак № **, под управлением А., принадлежащий Хатунцеву Ю.Н. и автомобиля " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, под управлением Б., принадлежащего В..
Б., управляя автомобилем " Авто 2 ", нарушил п.п. 8.3 правил дорожного движения, что привело к ДТП.
В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОАО «ВСК».
Истец обратился с заявление о наступлении страхового случая в ОАО «ВСК» в г.Мурманске.
ОАО "Военно-страховая компания" признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 45 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, истец, провел независимую экспертизу по оценке восстановительного ремонта.
Согласно Отчету № ** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля " Авто 1 ", составляет .... рублей 26 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачены услуги оценщика в сумме 6 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика разницу между подлежащей выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей и произведённой выплатой в размере .... рублей 45 копеек, т.е. .... рублей 55 копеек; взыскать с Ответчика .... рублей - за сбор доказательств, составление и направление иска в суд, участие в судебных заседаниях представителя; взыскать с Ответчика 210 рублей - комиссию банка при оплате юридических услуг; взыскать с Ответчика .... рублей 51 копейку - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления; взыскать с Ответчика 600 рублей - за оформление нотариальной доверенности. Всего взыскать .... рублей 06 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором свою вину в ДТП не отрицал, просил рассмотреть иск без его участия.
При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, анализируя собранные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства, установленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения.
Согласно статьям 927 и 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Статьёй 7 настоящего Закона, в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусматривалось, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред на одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: " Авто 1 ", гос.рег.знак № ** под управлением А., принадлежащий Хатунцеву Ю.Н. и автомобиля " Авто 2 ", гос.рег.знак № ** под управлением Б., принадлежащего В..
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Б., который управляя автомобилем " Авто 2 ", нарушил п.п. 8.3 правил дорожного движения, что привело к ДТП.
В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис № **).
Истец обратился с заявление о наступлении страхового случая в ОАО «ВСК» в г.Мурманске. ОАО «ВСК» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 45 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, истец, провел независимую экспертизу по оценке восстановительного ремонта.
Согласно Отчету № ** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля " Авто 1 " составляет .... рублей 26 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачены услуги оценщика в сумме 6 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновного ДТП ОАО «ВСК», причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, по указанному страховому случаю страховой компанией уплачено в качестве страхового возмещения .... рублей 45 копеек. Оставшаяся часть суммы причиненного ущерба в размере .... рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, а именно, расходы, понесённые истцом по уплате госпошлины в размере .... рублей 51 копейка, 210 рублей - комиссия банка при оплате юридических услуг, 600 рублей - за оформление нотариальной доверенности.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца расходы, понесенные истцом на представителя в сумме .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 39, 56, 57, 60, 98, 94, 100, 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Хатунцева Ю.Н. страховую выплату в сумме .... рубля 55 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 51 копейка, расходы в сумме 210 рублей - комиссия банка при оплате юридических услуг, расходы в сумме 600 рублей - за оформление нотариальной доверенности, расходы на представителя в сумме .... рублей, а всего .... рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова