Дело № 2-701/11
Изготовлено: «28» марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмержицкого В.И. к ООО СК «Росинвест» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Невмержицкий В.И. в лице своего представителя Захарова Д.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Б., и мотоцикла " Мото ", государственный номер № ** «Транзит», под управлением собственника - Невмержицкого В.И.. Транспортному средству истца в результате ДТП причинены технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства " Авто " Б. является ООО СК «Росинвест». Истец обратился к представителю страховой компании виновника ДТП в г. Мурманске с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился в ООО ****, согласно отчету которого стоимость ремонта мотоцикла с учетом износа составила .... рублей 42 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... руб..42 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, а также расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере .... руб.11 коп.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд, взыскать с ООО СК «Росинвест» страховое возмещение в размере .... руб..00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере .... рублей, а также расходы, понесенные по оплате юридических услуг, в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца - Захаров Д.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО СК «Росинвест» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал свою вину в ДТП.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП Дата, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Кроме того, согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с данными Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Б., и мотоцикла " Мото ", государственный номер № ** «Транзит», под управлением собственника - Невмержицкого В.И..
Транспортному средству истца в результате ДТП причинены технические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан Б., который нарушил п.13.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства " Авто " - Б. застрахована ответчиком.
Дата истец обратился к представителю страховой компании виновника ДТП в г. Мурманске ОАО «РОСНО» с заявлением о производстве страховой выплаты.
Страховая компания ОАО «РОСНО» приняла пакет документов от истца.
Согласно договору № ** о выполнении функций представителя в субъекте РФ от Дата, заключенного между ООО СК «Росинвест» (Страховщик) и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (Представитель), Представитель обязался за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязался уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
Пунктом 1.3. договора определено, что права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими, экспертными организациями и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик.
Как следует из материалов дела, ОАО СК «РОСНО» во исполнение договора № ** от Дата направила ответчику документы по полису № ** по заявлению Невмержицкого В.И.
По настоящее время страховая выплата истцу произведена не была.
Дата истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта мотоцикла " Мото " в ООО ****, о чём представитель страховой компании был извещён.
В соответствии с отчетом № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла " Мото ", составленного оценщиком ООО **** А., стоимость ремонта мотоцикла с учетом износа заменяемых запчастей составит .... рублей 42 копейки.
Суд признает отчет, составленный оценщиком ООО **** А. обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: поскольку данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Оценщик А. является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба, подлежащей возмещению со страховой компании виновника ДТП, составляет 120 000 рублей, таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в пользу истца в размере .... рублей.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Размер вознаграждения зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, участие в деле представителя - это право стороны, а не ее обязанность. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, - суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
В материалах дела имеется расписка в получении денежных средств Захаровым Д.В. на сумму .... рублей. С учётом фактически проведённой представителем работы и сложности дела, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО СК «Ростинвест» сумму, уплаченную Невмержицким В.И. на оплату услуг представителя, в размере: .... рублей 00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 00 копеек.
Судом установлено, что за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено .... рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата, в связи с чем, суд также удовлетворяет требования истца в данной части.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест»» в пользу Невмержицкого В.И. сумму страхового возмещения, в размере: .... рублей 00 копеек; компенсацию судебных расходов: по оплате стоимости услуг эксперта-оценщика, в размере: .... рублей 00 копеек; по оказанию юридических услуг в размере .... рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей, а всего: .... рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова