Дело № 2-942/11
Изготовлено: 21.03.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.В. к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленного иска указал, что Указом Президента Российской Федерации от Дата № ** он был назначен на должность судьи ****ского городского суда Мурманской области. Дата отчислен из штата суда в отставку в связи с истечением срока полномочий.
В период работы в должности судьи ****ского городского суда, приказом № ** от Дата Управления Судебного департамента в Мурманской области ему был предоставлен очередной отпуск с Дата по Дата, с пребыванием в .... По прибытии из отпуска, им были предъявлены: отпускное удостоверение с отметками о дате прибытия в .... и дате убытия по месту жительства, составлен авансовый отчет с приложением проездных документов и заявление об оплате стоимости проезда, которые были направлены в Управление Судебного департамента в Мурманской области для оплаты.
Однако, в течение длительного времени оплата проезда к месту отдыха и обратно произведена не была. В Дата при увольнении и получении трудовой книжки, ему работниками бухгалтерии УСД в МО было указано, что оплата не будет произведена в связи с тем, что электронный авиабилет от .... до .... приобретен через Интернет и предъявлен на английском языке, с указанием его стоимости в ЕВРО.
Не смотря на то, что в данном билете была указана его стоимость в ЕВРО, ответчику с билетом представлена справка ЦБ РФ о курсе ЕВРО на данный период, а также проезд по всем представленным билетам подтвержден посадочными талонами, он истребовал подтверждение приобретенного через Интернет электронного билета от .... до .... с указанием его стоимости в рублях, а также дополнительно истребовал и представил сведения подтверждающие приобретение у ИП Б. авиабилета на Дата транзитными рейсами № ** ....-.... и № ** ....-..... Указанные документы, дополнительно были высланы в Управление Судебного департамента Мурманской области с дополнительным заявлением об их оплате от Дата.
Однако, Дата письмом за подписью зам.начальника УСД в Мурманской области - главного бухгалтера А. (исх.№ ** от Дата), все представленные для оплаты проезда документы возвращены, что являлось отказом в оплате проезда к месту отдыха и обратно.
Считает отказ незаконным и не обоснованным, с учетом изложенного просит суд, взыскать с Управления Судебного департамента в .... стоимость проезда к месту отдыха и обратно, согласно представленных проездных документов, в размере .... рублей 50 копеек и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере .... рублей. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится только действующим судьям, в том числе судьям в отставке, привлеченным к исполнению обязанностей судьи. Истец приказом Управления от Дата № ** с Дата был отчислен из штата суда в отставку в связи с истечением срока полномочий. Ранее на основании личного заявления Герасимова В.В. приказом начальника Управления от Дата № **, ему был предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве .... рабочих дней с Дата по Дата за рабочий период с Дата по Дата с выплатой материальной помощи за Дата. Заявление Герасимова В.В. с просьбой об оплате проезда к месту отпуска и обратно с авансовым отчетом поступило Дата. К авансовому отчету были приложены следующие копии документов: отпускное удостоверение; электронный авиабилет ....-....; электронный авиабилет .... - ....; посадочный талон к билету .... - ....; курс Центробанка по состоянию на Дата, в связи с тем, что оплата в билете ....-.... была указана в ЕВРО; Ж/д билет № ** от Дата; Ж/д билет № ** от Дата; электронный авиабилет .... - ....-.... с посадочными талонами.
В заявлении, направленном вместе с авансовым отчетом имеется указание о предоставлении посадочного талона по маршруту .... - ...., однако данный документ предоставлен не был. Кроме того, в электронном билете по маршруту .... - .... оплата была указана в ЕВРО.
В связи с тем, что Герасимов В.В. не представил посадочный талон по билету ....-.... и стоимость электронного билета ....-.... была оформлена в ЕВРО, специалистами отдела бухгалтерского учета Управления было предложено предоставить недостающие документы.
Факт запросов в авиакомпании подтверждается копиями конвертов, которые представлены истцом к исковому заявлению. К заявлению Герасимова В.В. от Дата была приложена распечатка к электронному билету .... - .... на русском языке с суммой оплаты в рублях и копию электронного документа, заверенного ЗАО ****, подтверждающего оплату проезда ....-.... через .... В заявлении Герасимов В.В. просил также оплатить ему проезд к месту проведения отпуска и обратно согласно представленных документов.
Однако, указанные документы не были предоставлены до Дата, а на момент предоставления документов, истец уже не являлся действующим судьей. Следовательно, у Управления не имелось правовых оснований для оплаты ему проезда в отпуск и обратно.
Кроме того, представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд по трудовому спору.
С учетом изложенного, просили суд, в удовлетворении требований о взыскании с Управления Судебного департамента в Мурманской области в пользу Герасимова В.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере .... руб. 50 копеек и госпошлины в сумме .... рублей отказать.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 19 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", время следования судьи к месту отдыха и обратно в срок отпуска не засчитывается. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно подлежит оплате.
Пункт 8 Постановления ВС РФ от 20.05.1993 N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает, что оплата судьям проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах территории Российской Федерации применительно к нормам возмещения командировочных расходов.
Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что оплата проезда к месту отдыха и обратно производится только действующим судьям, в том числе и судьям в отставке, привлеченным к исполнению обязанности судьи в порядке статьи 7.1 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
В силу пункта 3 "Инструкция о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно" (утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007), при оплате судьям стоимости проезда к месту отдыха и обратно возмещаются расходы по проезду, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.
В соответствии с пунктом 7 Инструкции, при предоставлении судье ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска частями стоимость проезда к месту отдыха и обратно оплачивается один раз.
Согласно пункту 8 Инструкции, расходы на проезд судьи к месту отдыха и обратно возмещаются при следовании железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (кроме такси) транспортом.
Пункт 9 Инструкции предусматривает, что при следовании к месту отдыха и обратно возмещение стоимости проезда производится по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.
Данные выплаты производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных судам и управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Согласно пункту 12 Инструкции, при утрате проездных документов возмещение расходов производится на основании их дубликатов или иных документов, полученных в транспортных организациях, подтверждающих приобретение судьей проездных документов, с указанием стоимости. При отсутствии проездных билетов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем на основании справки, выданной филиалом Федерального агентства железнодорожного транспорта, а при отсутствии железнодорожного сообщения - иных документов.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Герасимов В.В. был назначен Указом Президента Российской Федерации от Дата № ** на должность судьи ****ского городского суда.
Приказом Управления от Дата № ** с Дата истец был отчислен из штата суда в отставку в связи с истечением срока полномочий (на основании п.п.4 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).
На основании личного заявления Герасимова В.В. приказом начальника Управления от Дата № **, ему был предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве .... рабочих дней с Дата по Дата за рабочий период с Дата по Дата с выплатой материальной помощи за Дата.
Заявление Герасимова В.В. с просьбой об оплате проезда к месту отпуска и обратно с авансовым отчетом поступило ответчику Дата.
Из материалов дела следует, что к заявлению и авансовому отчету были приложены следующие копии документов: отпускное удостоверение; электронный авиабилет с посадочным талоном ....-....; электронный авиабилет с посадочным талоном .... - .... (с приложением курса ЦБ по состоянию на Дата, в связи с тем, что оплата в билете ....-.... была указана в ЕВРО; Ж/д билет № ** от Дата; Ж/д билет № ** от Дата; электронный авиабилет .... - ....-.... с посадочными талонами.
Доказательств не получения указанных выше документов ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.
Факт проведения истцом отпуска в .... подтвержден отметками о прибытии и убытии в отпускном удостоверении.
Таким образом, в силу действующего законодательства по представленным документам истцу на дату отчисления из штата суда в отставку в связи с истечением срока полномочий Дата подлежал оплате:
- проезд воздушным транспортом .... - .... в сумме .... рублей, поскольку фактические затраты были, подтверждены проездными документами: электронным билетом (маршрутной/квитанцией) от Дата, посадочным талоном от Дата и квитанцией строгой отчетности № ** от Дата;
- проезд железнодорожным транспортом .... - .... в сумме .... рубля 60 копеек, поскольку фактические затраты были, подтвержденным проездными документами: железнодорожным билетом № ** от Дата;
- проезд железнодорожным транспортом ....-.... в сумме .... рублей 20 копеек, поскольку фактические затраты были, подтвержденным проездными документами: железнодорожным билетом № ** от Дата.
Итого: .... рублей 80 копеек.
Однако, по представленным до Дата Герасимовым В.В. документам не подлежал оплате электронный авиабилет с посадочным талоном .... - ...., поскольку истцом фактические затраты, не подтверждены проездными документами.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях; согласно п. 3 Инструкции по бюджетному учёту, утверждённой Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н, документирование операций с имуществом, обязательствами, а также иных фактов хозяйственной деятельности, ведение регистров бюджетного учета осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.
Из материалов дела следует, что стоимость электронного билета ....-.... была оформлена в ЕВРО. Справка о курсе Евро со Дата .... руб., представленная истцом ответчику, не заверена банковским учреждением, а кроме того указанный курс не соответствует установленному курсу на дату приобретения билета Дата. Курс составлял: 1 Евро - .... руб. (Справочная информация: "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в Дата").
Документальное подтверждение стоимости проезда в рублях в сумме .... рубля 80 копеек, указанной в авансовом отчете, истцом не представлено.
Квитанция о стоимости указанного выше проезда в рублях на сумму .... рублей от Дата направлена ответчику уже после даты увольнения и произведения с ним окончательного расчета.
Также по представленным до Дата Герасимовым В.В. документам не подлежал оплате электронный авиабилет .... - ....-.... с посадочными талонами, поскольку истцом не подтверждены понесенные фактические затраты.
В соответствии с п. 2 Преамбулы к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Согласно пп.1 п.1 Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 года №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», электронный билет состоит из: электронного полетного купона (обязательно); электронного контрольного купона; электронного агентского купона; маршрута/квитанции (обязательно).
Маршрут/квитанция электронного пассажирского билета должна быть оформлена на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете.
Однако, из маршрутной квитанции .... - ....-.... следовало, что стоимость билета составляет .... рубль, однако в подтверждение понесенных расходов был представлен документ не строгой отчетности - квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от Дата без указания реквизитов билета и на сумму .... рублей.
Таким образом, ответчик обоснованно не принял к оплате указанный проездной документ.
Копию электронного документа, строгой отчетности, заверенного ЗАО ****, подтверждающего оплату проезда ....-.... через .... в сумме .... рубль истец направил ответчику только Дата, т.е. после даты отчисления из штата суда в отставку.
Таким образом, до Дата по представленным ответчику документам истцу подлежала оплата проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... рублей 80 копеек.
Однако, суд отказывает во взыскании указанной суммы, поскольку приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что Дата истец был отчислен из штата суда в отставку в связи с истечением срока полномочий.
Согласно заявлению истца, пояснениям представителей ответчика, расчетному листку истца за Дата уже в Дата Герасимов В.В. знал о том, что расчет по проезду в отпуск и обратно с ним не произведен.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от Дата поступило в суд только Дата.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указанный в ст. 392 ТК РФ срок давности не применяется к работникам, трудовые отношения с которым не прекращены, так как нарушение носит длящийся характер.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела усматривается, что истец не просил восстановить срок для обращения в суд, не указал уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и отсутствии оснований для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Герасимова В.В. к Управлению Судебного департамента в Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова