Дело № 2-1122/11
Изготовлено: 28 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробец П.С. к открытому акционерному обществу «УК Жилцентр» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием и обязании проведения ремонта кровли,
у с т а н о в и л :
Дробец П.С. обратилась в суд с иском к ОАО УК «Жилцентр» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием и обязании проведения ремонта кровли.
В обоснование заявленных требований истец указала, что, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по надлежащему обслуживанию дома, - кровля над её квартирой в течение нескольких лет протекает, что приводит к появлению влаги в жилом помещении истца, порче имущества, а также причиняет вред здоровье истице, влечет за собой физические и нравственные страдания истцу. Истец просит суд обязать ОАО «УК «Жилстрой» произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: ...., взыскать с ответчика денежные средства на проведение ремонта квартиры истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Дробец П.С. уточнила исковые требования, исключив из них требования об обязании ОАО «УК «Жилстрой» произвести ремонт кровли. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Добрынина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Кроме того, просила суд в случае удовлетворения иска, снизить размер, взыскиваемой с ответчика, государственной пошлины, поскольку в настоящее время в отношении ОАО «УК «Жилцентр» проводится процедура банкротства.
Суд, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Дробец П.С. подлежат удовлетворению, в части, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
Закон РФ от 17.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 4,7 требует от исполнителя услуги качественного и безопасного её исполнения, а при возникновении вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.
В соответствии со ст. 13 Закона, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.
Согласно п.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим не зависимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
В судебном заседании установлено, что Дробец П.С. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата и Свидетельства о государственной регистрации права серии № ** от Дата
Из материалов дела следует, что Дата и Дата с кровли дома в квартиру истицы проникала вода, в результате чего произошли повреждения жилого помещения № **.
В соответствии с Актом о залитии жилого помещения от Дата комиссионно установлено, что в квартире № ** дома № ** по .... залито: в комнате площадью .... м2 - участок потолка площадью - .... м2; в комнате площадью .... м2 - участок потолка .... м2; в прихожей залит потолок участком .... м2, в ванной комнате также зафиксированы следы протечки на стенах и потолке. Установлена причина залития - течь с кровли. Устранение течи должно было производиться путем текущего ремонта кровли.
Факт залития также отражен в Акте от Дата составленным комиссией в составе инспектора ОТН ММБУ *** А., ведущим инженером ООО «УК «Жилцентр» В., инженером ООО «УК «Жилцентр» Б.. Данным актом установлено, что в квартире истицы наблюдаются следы залития, в районе квартиры № ** наблюдается разрушение кровельного покрытия, отсутствуют металлические свесы. Кроме того, указано, что выполнить текущий ремонт не представляется возможным, так как требуется выполнение капитального ремонта с заменой утеплителя.
Таким образом, факт залития и причинения вреда имуществу истицы подтверждены вышеуказанными комиссионными актами и не оспаривался сторонами.
Таким образом, анализируя пояснения истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития явилась - протечка кровли дома № ** по ....
Факт проникновения воды в помещение истицы, повлекший причинение материального ущерба, а также причина непосредственно самого залития, судом установлены, подтверждены представленными доказательствами. Доказательств иной причины залития не представлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Проанализировав представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что протечка воды произошла на общем имуществе многоквартирного дома № ** по .... - кровле.
Истица неоднократно обращалась в управляющую компанию для производства ремонта кровли, однако ремонт кровли над квартирой № ** дома № ** по .... планировался и не выполнялся на протяжении длительного периода.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В п. 2.1.1. Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Плановые и частичные осмотры системы кровли проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.
Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.
Согласно пункту 2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
Кроме того, п.2.2.6. Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.
На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Как следует из раздела IV указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.6.1.2. Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
В силу пункта 4.6.3.3. Правил, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Судом установлено, что на момент залития решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по .... выбрана форма управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО «УК Жилцентр», указанные обстоятельства подтверждены пояснением сторон и не оспаривались в судебном заседании.
В обязанности управляющей организации входит оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, на управляющую компанию возложен контроль за состоянием кровли и её исправным состоянием.
Ответчик обязан жильцам многоквартирного дома обеспечивать предоставление услуг и работ надлежащего качества в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание кровли в доме № ** по ...., была возложена жильцами многоквартирного дома на ответчика, который допустил нарушение требований по ее содержанию.
Ответчиком не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства надлежащего содержания и обслуживания жилищного фонда, в том числе кровли дома № ** по ....
Доказательств того, что после осмотра управляющей организацией был проведен или был организован текущий ремонт кровли с устранением выявленных неисправностей кровли, не представлено.
Также в силу действующего законодательства, именно на управляющую организацию возложена обязанность по устранению протечек кровли. Однако, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что были предприняты все меры по устранению протечки, а также осуществлен надлежащий контроль за устранением протечек.
Следовательно, суд приходит к выводу, что бездействие управляющей компании, отсутствие контроля за состоянием кровли и её исправным состоянием налицо.
Таким образом, суд полагает, что ОАО «УК «Жилцентр» не в полном объеме выполнил свои обязанности по исполнению работ по ремонту кровли.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать возмещения вреда в натуре или возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, согласно представленной справки-расчета ООО *****, составляет .... рубля 00 копеек. В данную сумму включены нормативная трудоемкость, договорная заработная плата, накладные расходы и сметная прибыль на производство работ.
Вместе с тем, согласно Постановлению Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15
"Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников.
Накладные расходы, косвенные затраты - расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения.
По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ущерб, заявленный ею, не в полном объеме, а только в размере .... рублей (.... рубля (сметный расчет)- .... рублей (сметная прибыль)- .... рублей (накладные расходы)), поскольку на момент рассмотрения дела ремонт в квартире не произведен, договор подряда на ремонтные работы с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем не заключен, оплата работ, согласно расчету ООО ***** истицей не произведена.
Доказательств того, что ремонтные работы будут выполнены в квартире юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в пользу которого подлежит уплате сметная прибыль и накладные расходы, а не физическими лицами или личными силами суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При этом, истцом понесены реальные расходы на составление сметы и вызову специалиста в сумме .... рублей, указанные расходы относятся к убыткам и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, приходит к выводу о необходимости в возмещении морального вреда в его денежном выражении в размере .... рублей, поскольку судом установлена вина ответчика ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» в причинении ущерба истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных данными обстоятельствами нравственных страданий, выразившихся в нарушении привычного уклада жизни, невозможности использования жилого помещения и поврежденного имущества по предназначению в полном объеме, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 400 рублей (по исковым требованиям имущественного характера), 200 рублей (по исковым требованиям о взыскании морального вреда).
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Учитывая, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура наблюдения по факту банкротства, суд снижает размер государственной пошлины, подлежащей уплате до 200 рублей.
Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» N 188-ФЗ от 29 декабря 2004 года, статьями 56, 57, 60, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Иск Дробец П.С. к Открытому акционерному обществу Управляющая компания «Жилцентр» - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Управляющая компания «Жилцентр» в пользу Дробец П.С. расходы на проведение ремонта квартиры в размере .... рублей, расходы на составление сметы и вызову специалиста в сумме .... рублей, а также денежную компенсацию морального вреда, в размере ...., а всего: .... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований к Открытому акционерному обществу Управляющая компания «Жилцентр» - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Управляющая компания «Жилцентр»государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова