Дело № 2-1140/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала к Попову А.В., Алексеенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Попову А.В., Алексеенко А.П., В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Б. и Поповым А.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под .... % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В обеспечение обязательств Попова А.В. по кредитному договору, были заключены договора поручительства: от Дата - № ** между Банком и В., № ** между Банком и Алексеенко А.П.. Согласно данным договорам, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку ответчик Попов А.В. принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, истец просит суд взыскать солидарно с Попова А.В., В., Алексеенко А.П. задолженность по кредитному договору в сумме: .... рубля 79 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины, в сумме: .... рубля 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Малецкий М.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с В. в связи с тем, что согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по МО № **, проведенного в рамках расследуемого уголовного дела № **, подписи в договоре поручительства № ** от имени В. выполнены не им, а другим лицом. Настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчикам Попову А.В., Алексеенко А.П. по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда принят отказ от иска в части взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени с В., судом прекращено производство по делу в данной части.
Ответчики Попов А.В., Алексеенко А.П. извещались надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела по известному месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.
Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены: право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата между Банком в лице управляющего дополнительного офиса № ** в .... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Б. и Поповым А.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему кредит в сумме .... рублей под .... % годовых, со сроком возврата кредита - Дата.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей 00 копеек в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
Пунктом 4.2.2 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.
Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, заемщик обя зался уплатить Банку неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, в обеспечение обязательств Попова А.В. по кредитному договору, были заключен договор поручительства от Дата:
- № ** между Банком и Алексеенко А.П..
В соответствии с п. 2.2 указанных Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени в полном объёме не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору сумма задолженности на Дата составила .... рубля 79 копеек, из которых:
.... рубля 91 копейка - сумма основного долга;
.... рублей 27 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата;
.... рублей 50 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты;
.... рублей 11 копеек - просроченные проценты.
Указанный расчет обоснован, никем не оспорен, проверен, и, по мнению суда, является правильным.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков Попова А.В., Алексеенко А.П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 79 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчиков компенсацию расходов истца по оплате госпошлины, в размере: .... рубля 00 копеек.
На основании статей 334, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 57, 60, 103, 139,140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Попова А.В., Алексеенко А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ** от Дата по состоянию на Дата в размере: .... рубля 79 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины - .... рубля 00 копеек, а ВСЕГО: .... рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова