РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2011 по иску Аксеновой И.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска о признании незаконным решения об исключении из специального стажа педагогической деятельности периодов трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова И.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» о признании незаконным решения об исключении из специального стажа педагогической деятельности периодов трудовой деятельности.
В обоснование требований указала, что Дата решением комиссии государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по представленным документам составляет .... года 02 месяца 27 дней при требуемом не ниже 25 лет. В стаж не было засчитано нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, период в связи с выездом детей на дачу с Дата по Дата, период работы в должности **** в детском саду с Дата по Дата и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» с заявленным иском не согласилась. Просит в иске отказать, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пенсионному делу № ** Аксенова И.М. обратилась Дата в государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска» с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии Управления от Дата за № ** в досрочном назначении пенсии ей отказано, так как из представленных документов подтвержденный педагогический стаж работы составил .... года 02 месяца 27 дней.
Не включены в стаж осуществления педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, период в связи с выездом детей на дачу с Дата по Дата, период работы в должности **** в детском саду с Дата по Дата и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата.
Аксенова И.М. с данным решением не согласна, так как полагает, что в стаж педагогической деятельности должны быть также включены указанные периоды времени.
Оспариваемое решение истица получила не позднее Дата, что не оспорено ею в судебном заседании.
Пункт 7 статьи 18 Федерального закона от Дата "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предписывает, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из нее и о взыскании излишне выплаченных сумм могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из обжалуемого решения от Дата усматривается, что Аксеновой И.М. разъяснено право его обжалования в вышестоящий орган - Отделение пенсионного фонда РФ по Мурманской области и (или) в суд.
Однако в суд за защитой нарушенного права истец обратилась только Дата, то есть по истечении установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности истец привела доводы о том, что узнала о нарушенном праве только в Дата при обращении супруга с иском к отделению пенсионного фонда о включении в специальный медицинский стаж спорных периодов трудовой деятельности. Указанные обстоятельства, а также незнание закона повлияло на пропуск срока обращения в суд.
Между тем, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что также указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные истцом обстоятельства не могут расцениваться судом как свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку она знала достоверно о нарушении ее прав еще в Дата.
При таких обстоятельствах и отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд не имеет законных основания для его восстановления
В соответствии с нормами закона, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Аксеновой И.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска о признании незаконным решения об исключении из специального стажа педагогической деятельности периодов трудовой деятельности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В.Беляева