Дело № 2-9569/10
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Шустрову П.С., Шустровой Ю.Н., Акульшину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шустрову П.С., Шустровой Ю.Н. и Акульшину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Банком, Шустровым П.С. и Шустровой Ю.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк на срок до Дата включительно предоставил ответчикам кредит в сумме .... долларов США, под ставку .... % годовых, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им между Банком и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является автомобиль " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, модель № двигателя № **, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Акульшину Ю.В. Поскольку ответчиками условия договора исполнялись ненадлежащим образом, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиками, взыскать с ответчиков Шустрова П.С. и Шустровой Ю.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... долларов США 94 цента, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля 03 копейки. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, модель № двигателя № **, установив его начальную продажную цену по достигнутому с ответчиками соглашению в размере .... рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Шустрова Ю.Н. исковые требования не признала, указав, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана только с Шустрова П.С., как должника, который получил и использовал денежные средства.
Ответчик Акульшин Ю.В. и его представитель исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, указав, что при приобретении спорного автомобиля Акульшин Ю.В. Шустровым П.С. не был поставлен в известность о том, что данное транспортное средство находится в залоге. Полагают, что Акульшин Ю.В. является добросовестным приобретателем, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
Ответчик Шустров П.С. о дате, времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом по известному месту жительства, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Дата между ОАО *** (далее переименован в ОАО *****) (кредитор) и Шустровым П.С. и Шустровой Ю.Н. (должники) в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которого Банк (кредитор) в срок до Дата предоставил кредит в размере .... долларов США, под ставку .... % годовых, а ответчики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, а так же пункта 4.2.8 кредитного договора, между ОАО ***** и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав требований от Дата, в соответствии с которым ОАО ***** уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме свои права требования, вытекающие из кредитного соглашения, включая права требования по рассматриваемому кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами между Банком и ответчиками был заключен договор залога автотранспортного средства № **, в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, модель № двигателя № **, залоговая стоимость которого, согласно пункта 1.3 указанного договора залога составила .... рублей 47 копеек.
Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется должниками в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора.
Согласно условий рассматриваемого кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил .... доллара США.
Ежемесячные платежи и уплата процентов производятся с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца платежа.
В силу пунктов 4.2.7 и 4.2.8 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе предъявить кредит к досрочному погашению путем предъявления в письменном виде требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Указанное требование может быть вручено заемщику под роспись или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.
Кроме того, согласно пункта 5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных пунктом 3.3. договора, заемщик обязуется уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета ....% годовых.
Поскольку ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составила: по основному долгу - .... долларов США, задолженность по плановым процентам - .... долларов США, задолженность по измененной процентной ставке по п.5.2 договора - .... долларов США.
В связи с этим, Банком ответчикам было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в полном объеме и уплате причитающихся процентов в срок до Дата.
Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика Шустрова П.С. была возвращена по причине невозможности вручения. В свою очередь, уведомление о досрочном истребовании задолженности было вручено лично ответчику Шустровой Ю.Н.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору и причитающиеся проценты не выплачены, кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
При этом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков Шустрова П.С. и Шустровой Ю.Н. в пользу Банка в полном объеме.
Кроме того, согласно статье 346 Гражданского Кодекса РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору Банком было принято принадлежащее им. имущество, а именно, - залог автомобиль " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, модель № двигателя № **, по указанному выше договору о залоге от Дата.
Вместе с тем, установлено, что Дата указанный автомобиль был отчужден Шустровым П.С. на основании договора купли-продажи Акульшину Ю.В, который до настоящего времени является собственником автотранспортного средства.
Таким образом, Шустров П.С. не только не исполнил обязательства по кредитному договору, но и нарушил правила распоряжения заложенным имуществом.
Анализируя обстоятельства, изложенные Акульшиным Ю.В. в обоснование заявленных им возражений, суд приходит к выводу, что он, приобретая у Шустрова П.С. в собственность указанный автомобиль, действительно не владел информацией о том, что транспортное средство находится под обременением, и приняли все разумные меры для проверки чистоты сделки.
Между тем, указанное обстоятельство, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 32 Федерального закона «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Как указано выше, Акульшин Ю.В. не знал об обременении приобретенного им автомобиля залогом, однако, такого основания к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка в части обращения взыскания на имущество, обязательство по возврату суммы кредита, а также процентов, предусмотренных договором, в целях обеспечения которого Банком был принят указанный договор о залоге, ответчиком не выполнено.
Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на данное заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости в размере .... рублей 47 копеек, как это было предусмотрено договором залога, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Шустрова П.С. и Шустровой Ю.Н. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, ч.1 ст.348, ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № ** от Дата, заключенного между ОАО *** и Шустровым П.С., Шустровой Ю.Н..
Взыскать солидарно с Шустрова П.С., Шустровой Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору .... долларов США 94 цента.
Взыскать солидарно с Шустрова П.С., Шустровой Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, модель № двигателя № **, принадлежащий на праве собственности Акульшину Ю.В., определив начальную продажную цену на автомобиль - .... рублей 47 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко