Мотивированное решение
изготовлено 21 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2011 по иску Верченко С.С. к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Верченко С.С. обратился в суд с иском к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Верченко С.С. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пунктов 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** застрахована в СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала. В связи с чем, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе и отчет ИП Б. № ** от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рубля 06 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 3700 рублей. Ответчик признал случай страховым и Дата произвел выплату в сумме .... рублей 13 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 93 копейки, неустойку за период с Дата по Дата в размере .... рублей 18 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 34 копейки.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласившись с тем, что им неправильно исчислен период начисления неустойки страховщику за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения и период просрочки с Дата по Дата составил .... дней.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме.
А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся в соответствии с требованиями действующего законодательства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя А. и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя Верченко С.С.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, материалами ГИБДД УВД Мо по факту ДТП, согласно которых водителем А. нарушены пункты 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства никем не оспорены.
Постановлением ГИБДД по МО от Дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения и наложен административный штраф в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № ** застрахована в СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчета ИП Б. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рубля 06 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 3700 рублей.
В связи с чем, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе и отчет ИП Б. № ** от Дата.
Ответчик признал случай страховым и Дата произвел выплату в сумме .... рублей 13 копеек.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ИП Б. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба данный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании проведенного оценщиком осмотра транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Довод страховой компании, что указанный отчет не может быть принят в качестве доказательства размере ущерба, причиненного истцу, поскольку на осмотр не была приглашена СОАО «Регион» является несостоятельным и судом не принимается, поскольку ответчиком доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты суду не представлено. Кроме того, повреждения которые выявлены при осмотре оценщиком транспортного средства истца при составлении вышеназванного отчета совпадают с повреждениями автомобиля, перечисленными в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата, составленной сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Верченко С.С. к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме (.... рубля 06 копеек - .... рублей 13 копеек) .... рублей 93 копейки.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец Дата обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе и отчет ИП Б. № ** от Дата.
Следовательно, Дата явился последним днем рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, и с Дата у истца возникло право на получение страхового возмещения.
Страховая выплата ответчиком произведена Дата, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения количеством в .... дней, следовательно, возмещению подлежит неустойка в размере (.... рубля 06 копеек х ставка рефинансирования .... % / 75 х .... дней просрочки) .... рублей 72 копейки.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату ему страхового возмещения за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 25 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и судом проверен.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала в пользу Верченко С.С. страховое возмещение в сумме .... рублей 93 копейки, неустойку за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 72 копейки, за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 25 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 34 копейки, ВСЕГО: .... рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Беляева