Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года
Дело № 2-1170
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска от Дата о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска (далее - СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска) от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В обоснование заявления указано, что ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в Постановлении от Дата СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска судебный пристав В. указала о получении предприятием постановления о возбуждении исполнительного производства Дата, что не соответствует действительности. Постановление о возбуждении исполнительного производства № **, вынесенное судебными приставом-исполнителем Б., направлено Дата, а получено Дата, что подтверждено почтовым конвертом и входящим штампом предприятия.
Дата в адрес судебного пристава-исполнителя Б. было направлено заявление от Дата № ** об отложении исполнительных действий в связи с подачей предприятием частной жалобы на Определение мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа города Мурманска от Дата об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Дата частная жалоба была направлена мировому судье, вместе с ней направлено заявление о приостановлении исполнительного производства до дня рассмотрения ****ским районным судом города Мурманска частной жалобы. Копия заявления была направлена в адрес ОСП Октябрьского округа города Мурманска, таким образом, ОСП был поставлен в известность об уважительных причинах неисполнения исполнительного производства от Дата. Оставляя без внимания все заявления и ходатайства, Дата ОСП инкассовым поручением № ** списало денежные средства в пользу взыскателя А., указывая Постановление № **, хотя в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата указано дело № **, по которому и велась переписка с судебными приставами-исполнителями. Дата Определением ****ского районного суда города Мурманска частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки - оставлена без удовлетворения. Определение получено Дата. Постановление об окончании исполнительного производства ОСП Октябрьского округа в их адрес не направлялось, следовательно, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в нарушение ч.7.ст.47 ФЗ № 229-ФЗ, так как направлено ранее постановления об окончании исполнительного производства. ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» полагает, что постановление о взыскании исполнительного производства от Дата является незаконным. Просит суд вынести решение о признании постановления ОСП Октябрьского округа города Мурманска от Дата недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя В. - незаконными, и освободить предприятие от взыскания исполнительного сбора в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Базылева Т.А. поддержала заявление по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Заинтересованные лица А. и Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, мнения по заявлению не представили.
Выслушав представителей заявителя и отдела судебных приставов, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № **, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно Закону исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Дата мировым судьей судебного участка № ** ****ского административного округа города Мурманска выдан исполнительный лист по гражданскому делу № ** по иску А. к ММУП «Спецавтотранс» о взыскании ущерба, которым в пользу А. с ММУП «Спецавтотранс» взысканы денежные средства в размере .... рублей 95 копеек.
Указанный лист поступил в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Дата, а Дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа № **, возбуждено исполнительное производство № **.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и должника и получено должником Дата. При этом в постановлении в пункте 2 указано, что должнику предоставляется пятидневный срок для исполнения решения в добровольном порядке, пунктом 3 оговорено, что в случае неисполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 5.000 рублей.
Этим же постановлением должнику было разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, в результате которых невозможно добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя об этих обстоятельствах.
В пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявитель судебному приставу-исполнителю не представил, правом, предусмотренным п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался.
Таким образом, ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» имело возможность в добровольном порядке исполнить решение суда до Дата включительно.
Доводы заявителя о том, что ОСП Октябрьского округа города Мурманска было уведомлено об уважительных причинах неисполнения Постановления, в данном случае не могут быть основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.
В частности, Дата в адрес ОСП Октябрьского округа города Мурманска поступило заявление от Дата об отложении исполнительных действий до рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ** ****ского округа города Мурманска от Дата, которым ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» отказано в предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
В данном случае, закон не предусматривает возможности отложения исполнительных действий по заявлению должника.
Постановлением от Дата в удовлетворении заявления ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № ** года правомерно отказано.
В заявлении заявителем указывается, что в адрес судебного пристава-исполнителя им направлена копия заявления от Дата, адресованного мировому судье, о приостановлении исполнительного производства, что, по мнению, заявителя, является уважительной причиной в неисполнении исполнительного документа.
Однако в силу статьи 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подача частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки, рассрочки не является основанием для приостановления исполнительного производства, соответственно, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению требования исполнительного документа.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ оговорено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суду не представлено доказательств того, что должник предпринимал какие-либо шаги по добровольному исполнению решения суда.
В соответствии с пунктом 1-3 статьи 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Дата ОСП Октябрьского округа города Мурманска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... рублей.
Дата ОСП Октябрьского округа города Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере .... рублей 95 копеек, находящиеся на счете ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС».
Платежным поручением № ** от Дата денежные средства .... рублей 95 копеек были взысканы со счета ММУП СПЕЦПАВТОТРАНС» в пользу А. по постановлению от Дата.
Исходя из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с пояснениями сторон, суд считает, что доказательств незаконности действий СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявителем не предоставлено.
Довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ранее постановления об окончании исполнительного производства в нарушение статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обоснован, поскольку в силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям, в том числе по взысканию с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора основное исполнительное производство не было окончено и постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках основного исполнительного производства, которому изначально был присвоен номер № **.
В Дата указанному исполнительному производству был присвоен новый номер № ** и, как следует из представленного суду исполнительного производства, всем изготовленным в Дата исполнительным документам данного исполнительного производства, включая и оспариваемое постановление, присваивается номер № **.
Заявитель также ссылается на опечатку судебного пристава-исполнителя в постановлении о взыскании исполнительского сбора в дате получения заказной корреспонденции (вместо Дата указана дата Дата) и дате истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (вместо срока для добровольного исполнения Дата указан срок Дата). По данному факту судебным приставом-исполнителем на основании статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Дата вынесено постановление о внесении изменений в вынесенное ранее постановление. Указанные опечатки носят формальный характер и не нарушают права и законные интересы ММУП «Спецавтотранс», тем более что допущенная техническая ошибка исправлена.
Таким образом, действия пристава по вынесению оспариваемого постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора производились в строгом соответствии с законом, и постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ММУП «СПЕЦАВТОТРАНС» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска от Дата о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин