Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года
Дело № 2-982
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкявичене М.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петкявичене М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.В обоснование иска указала, что Дата между ней и ОАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор страхования серии № **, в соответствии с которым был застрахован автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий ей на праве собственности. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ****. Автомобиль застрахован по риску «Хищение, ущерб (КАСКО) на страховую сумму .... рублей. Дата в .... она, управляя застрахованным автомобилем, в результате несоблюдения бокового интервала для движения допустила столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А., вследствие чего ее автомобиль был поврежден. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении. В связи с наступлением страхового случая Дата она обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии. На основании акта № ** размер страхового возмещения определен страховщиком в сумме .... рублей. В соответствии с расходным кассовым ордером № ** от Дата указанная сумма возмещения получена ей в кассе Мурманского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр». Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому эксперту ИП В. О времени и месте осмотра автомобиля страховщик был извещен надлежащим образом, однако своего представителя на осмотр не направил. В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила .... рублей 23 копейки. За составление отчета об оценке ей уплачено 5.200 рублей. Общий размер причиненного ущерба от наступления страхового случая составил .... рублей 23 копейки. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 23 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 05 копеек, состоящие из расходов по оплате госпошлины .... рубля 05 копеек, по оплате юридических услуг - .... рублей, за оформление доверенности - 500 рублей.В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что факт наступления страхового события страховая компания признает, выплатила страховое возмещение в размере .... рублей, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету В. завышена и не соответствует действительности. Просил отложить дело слушанием для предоставления иного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Представитель третьего лица - ООО **** о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения по иску не представил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Петкявичене М.В. подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статьям 20, 22 Комбинированных правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, к страховым рискам относятся предполагаемые внезапные и случайные события, на случай которых заключается договор страхования. Риск «Ущерб» предполагает случайное механическое повреждение Транспортного средства и/или его частей, а также дополнительного оборудования, в результате ДТП, пожара, противоправных действий третьих лиц, стихийных природных бедствий, падения предметов на ТС.
Согласно статье 29 Комбинированных правил страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся в период действия Договора событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховщик признает состоявшееся событие страховым случаем составлением Акта о страховом случае.
Из материалов дела следует, что Дата между Петкявичене М.В. и ОАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор страхования № ** автомобиля марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий ей на праве собственности. Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ****, согласно которому транспортное средство застраховано на период с Дата года по Дата по страховым рискам Автокаско «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в рассрочку Дата и Дата в размере .... рублей.
Дата в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия на .... в .... автомобиль истицы получил повреждения: правое зеркало заднего вида, правая передняя дверь с молдингом, правая задняя дверь с молдингом, правое заднее крыло, данный факт подтвержден справкой о ДТП.
Дата Петкявичене М.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Дата страховая компания признала случай страховым, составив акт № **, на основании которого выплатила страховое возмещение в размере .... рублей (л.д. 16,17).
Не согласившись с размером страховой выплаты, которая не соответствует действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, существующие в Мурманском регионе, истица обратилась к независимому эксперту ИП В.
Страховая компания о дате и месте проведения осмотра автомобиля истца была уведомлена надлежащим образом, однако своего представителя на осмотр автомобиля не направила.
Согласно акту осмотра автотранспортного средства от Дата по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля необходимо выполнить следующие работы: <данные изъяты>.
Отраженные в акте осмотра повреждения полностью согласуются со справкой о ДТП от Дата.
Согласно отчету № ** от Дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости ИП В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рублей 23 копейки.
За составление отчета истица уплатила 5200 рублей, что подтверждено материалами дела.
В соответствии со статьей 109 Комбинированных правил страхования транспортных средств при расчета страхового возмещения по рискам КАСКО и «Ущерб», страховщик учитывает сумму затрат на восстановление ТС, установленные договором лимиты страхового возмещения, установленное договором «полное» или «неполное» имущественное страхование, установленную в договоре франшизу, размеры ранее произведенных выплат страхового возмещения, амортизационный износ ТС, стоимость годных остатков ТС или дополнительного оборудования, установленный в договоре способ возмещения ущерба.
Согласно статье 110 Комбинированных правил по соглашению страховщика и страхователя в договоре может быть установлен один из способов страхового возмещения по риску «Ущерб»: по принципу «новое за старое», то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене или «старое за старое», то есть с учетом процесса износа узлов и деталей, подлежащих замене.
При возмещении ущерба по принципу «Новое за старое» возмещение производится в размере суммы затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, или на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по действующим на момент наступления страхового случая ценам на заменяемые детали, принадлежности и ремонтные работы, определяемым для соответствующего ТС по программам EUROTAX, AudaPad, и с учетом методик НАМИ.
Согласно полису страхования средств наземного транспорта сторонами определено, что возмещение при наступлении страхового случая производится путем восстановительного ремонта на СТО.
Таким образом, фактически по договору страхования страховое возмещение определяется по принципу «Новое за старое», то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене.
На ремонт на СТО страховая компания автомобиль истицы не направила, выплатила страховое возмещение в размере .... рублей, однако, не представила суду доказательств в обоснование размера выплаты страхового возмещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд принимает отчет автоэксперта ИП В., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденных Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. Автоэкспертом ИП В. произведен осмотр автомобиля истца и на основании акта осмотра составлен отчет с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
При этом, оснований для отложения рассмотрения дела для предоставления ответчиком другого отчета об оценке, не имеется, поскольку ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно и имел возможность для предоставления всех, имеющихся в его распоряжении документов, для обоснования возражений по иску.
Кроме того, в данном случае судом учитывается, что как такового альтернативного отчета по оценке повреждений автомобиля истца в распоряжении ответчика не имеется, а отложение рассмотрения дела ответчику по существу необходимо для производства указанной альтернативной оценки. Вместе с тем, при условиях того, что страховой случай имел место в Дата, а частичное страховое возмещение ответчиком было выплачено истцу в Дата, по мнению суда, у ответчика имелось достаточное количество времени для производства альтернативной оценки или принятия иных мер, направленных на урегулирование возникших разногласий по величине страхового возмещения, в связи с чем, законных оснований для отложения рассмотрения дела в этом случае также не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО «Межотраслевой страховой центр» недоплаченного страхового возмещения в размере .... рублей 23 копейки, исходя из расчета (.... + .... - ....), подлежат удовлетворению.
Для получения юридической помощи истец заключила договор от Дата об оказании юридических услуг с Б. и оплатила по договору .... рублей, что подтверждено квитанцией от Дата.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В данном случае, судом учитывается конкретно выполненная работа представителем истца, а также степень сложности разрешенного заявления и требования разумности.
Доводы представителя ответчика, заявленные в обоснование возражений, не свидетельствуют о наличии оснований для признания взыскиваемых с ответчика судебных расходов чрезмерными.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения расходов на оплату услуг представителя, соответственно, суд полагает справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в размере .... рублей 05 копеек, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 500 рублей.
Всего судебные расходы истицы составили .... рубля 05 копеек и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петкявичене М.В. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Петкявичене М.В. страховое возмещение в размере .... рублей 23 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 05 копеек, а всего - .... рубль 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин