Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2011 года
Дело № 2-900
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд город Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
с участием прокурора - Писаренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаламеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдачи дубликата трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Фаламеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Пять углов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдачи дубликата трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований указал, что с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Пять углов» на должности ****. Дата приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. был уволен. Посчитав увольнение незаконным, обратился в ****ский районный суд города Мурманска и решением суда от Дата был восстановлен в ранее занимаемой должности.
Придя на работу в этот же день Дата, он узнал от работника Охранного предприятия об очередном увольнении. На рабочее место его не допустили, никаких документов не предъявили. Генерального директора он увидел только Дата, он подтвердил информацию о его очередном увольнении, сказав, что все необходимые документы высланы ему по почте и предложил покинуть помещение. Свое увольнение считает незаконным по следующим обстоятельствам: все приказы по личному составу должны быть согласованы всеми членами совета директоров, однако приказ о его увольнении такого согласования не прошел. Приказ об увольнении ему не был вручен, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. Причин для увольнения нет, и не может быть, так как он не успел приступить к исполнению своих обязанностей. Моральный вред, причиненный ему работодателем, оценивает в .... рублей.
Просит суд обязать ответчика восстановить его на работе в ООО «Пять углов» в должности ****, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, обязать ответчика сделать дубликат трудовой книжки, восстановив в ней все записи с предыдущих мест работы, согласно предоставленной истцом информации, без записей о незаконных увольнениях.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд восстановить Фаламеева М.А. на работе в ООО «Пять углов» в должности ****; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере .... рубль 50 копеек, взыскать с ответчика в пользу Фаламеева М.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере .... рублей; обязать ответчика выдать Фаламееву М.А. дубликат трудовой книжки, восстановив в ней все записи с предыдущих мест работы, согласно представленной истцом информации, без записей о незаконном увольнении из ООО «Пять углов»..
В судебном заседании истец и его представитель Атабаева Н.В., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Требование о выдаче дубликата трудовой книжки обосновывают ее фактической утратой администрацией организации.
Представитель ответчика ООО «Пять углов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, не просил об отложении дела слушанием, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ** по иску Фаламеева М.А. к ООО «Пять углов» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, морального вреда, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, Фаламеев М.А. с Дата принят на работу в ООО «Пять углов» на должность **** с окладом .... рублей. Прием на работу оформлен приказом № ** от Дата.
Приказом генерального директора ООО «Пять углов» А. от Дата Фаламеев М.А. уволен с должности **** за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - <данные изъяты> по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата Фаламеев М.А. был восстановлен на работе в должности **** ООО «Пять углов» с Дата.
Исполнительный лист о восстановлении на работе истец получил Дата.
По сообщению истца, Дата он явился на работу, но не был допущен до рабочего места работодателем. Доказательств обратного суду не представлено.
Приказом № ** от Дата1 года Фаламеев М.А., являющийся ****, уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей по п.10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
В силу пункта 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Пункт 49 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» указывает, что вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Основанием для издания приказа явился приказ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от Дата № **.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
С приказом «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от Дата № ** истец не ознакомлен под роспись, также как и с приказом о прекращении трудового договора № ** от Дата в день увольнения истец не ознакомлен. Ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что приказ об увольнении Фаламеева М.А., который является приказом по личному составу, был издан и подписан генеральным директором общества А. в нарушение части 4 Положения о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО «Пять углов», утвержденного решением Совета директоров общества от Дата, без письменных указаний Совета директоров, принимаемых на заседании Совета в виде решений, равно как и не подписан всеми членами Совета директоров, что не дает оснований признать приказ № ** от Дата об увольнении Фаламеева М.А. легитимным. Данные обстоятельства подтверждены заявлением Б., которая является учредителем и членом директоров ООО «Пять углов».
Из приказа не следует, за какое именно однократное грубое нарушение трудовых обязанностей к истцу были применены меры дисциплинарного воздействия. Исходя из пояснений истца, объяснения по данному факту им не давались, и он не знает за какое именно нарушение к нему были применены меры дисциплинарного воздействия, поскольку никаких нарушений он не допускал.
При этом суд обязывал ответчика представить все материалы, явившиеся основанием для применения к истцу мер дисциплинарного воздействия, однако, ни в предварительное судебное заседание, ни в основное таких материалов ответчиком не представлено, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно полагает, что установленная законом процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания не проводилась, а самих оснований для применения дисциплинарного взыскания в ввиду однократного грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей фактически не имелось.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Суд, исследовав представленные материалы и проанализировав значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения Фаламеева М.А. с работы Дата, кроме того, работодатель ООО «Пять углов» нарушил установленный законом порядок увольнения.
Таким образом, Фаламеев М.А. подлежит восстановлению на работе в должности **** Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» с Дата.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме .... рубль 50 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен.
В силу части 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, грубо нарушены трудовые права истца, в связи с чем, он длительное время оставался без гарантированного заработка.
Судом также учитывается существенная вина ответчика и значительная степень негативных переживаний истца, которые связаны с повторным увольнением истца в тот же день, когда он был восстановлен судом на работе по первому незаконному увольнению, причем повторное увольнение было произведено ответчиком без наличия каких-либо причин для инициирования процедуры применения дисциплинарного взыскания и без процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей, то есть в объеме заявленных истцом требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о выдаче дубликата трудовой книжки, с восстановлением в ней всех записей с предыдущих мест работы, согласно предоставленной истцом информации, без записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов».
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с пунктами 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.
Согласно пункта 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Согласно объяснениям истца, которые не опровергнуты в судебном заседании, подлинник трудовой книжки утрачен организацией.
В силу указанных пунктов Правил, а также признания незаконности увольнения истца, что влечет недействительность записи об увольнении по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки с указанием в нем сведений о работе истца до поступления на работу к данному работодателю и о работе у данного работодателя, без внесения записи о незаконном увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из расчета: .... рубль 50 копеек х 4% = 400 рублей (за требование имущественного характера) + 200 рублей за требование о восстановлении на работе + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 200 рублей по требованию о выдаче дубликата трудовой книжки, а всего 1.000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фаламеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, удовлетворить.
Восстановить на работе Фаламеева М.А. в должности заместителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» с Дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. заработную плату за период вынужденного прогула в размере .... рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Фаламеева М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» не позднее 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Фаламееву М.А. дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе Фаламеева М.А. до поступления на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Пять углов» и за период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Пять углов», без внесения записи о незаконном увольнении из Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Настоящее решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере .... рублей 50 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин