Дело № 2-1306/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкина А.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата на .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Латкину А.Ю..
Собственник автомобиля " Авто 2 " Латкин А.Ю. обратился в страховое общество «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчета эксперта В. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 59 копеек, утрата товарной стоимости составила .... рубдей 89 копеек, оплата услуг оценщика 1.500 рублей. Согласно страхового акта страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Латкин А.Ю. обратился в суд с иском к страховому обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 61 копейка, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы на изготовление копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал. Указал, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения истцу в неоспариваемой части на основании отчета ***** .... Также обратил внимание, что расходы за оплату услуг эксперта, которые истец включает в стоимость страхового возмещения оплачены не им, соответственно они не могут быть взысканы в его пользу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б..
Согласно определения об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении ИДПС ОБ ГИБДД УВД по МО от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта правил не предусмотрена.
Гражданская ответственность А. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах». Вина А. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Латкин А.Ю. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно заключения независимой экспертизы и оценки ИП В. № ** по состоянию на Дата стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа определена в размере .... рублей 59 копеек (л.д.12-25). Согласно отчета ИП В. № ** УТС по состоянию на Дата величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждений и последующих ремонтных воздействий составила .... рублей 89 копеек (л.д.26-32).
Указанные заключения ответчиком не опровергнуто. Отчет о стоимости восстановительного ремонта аварийного ТС, выполненный экспертизой ***** ...., не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку транспортное средство экспертом не осматривалось, полномочия и квалификацией его не подтверждена, во внимание не приняты действующие в Мурманском регионе цены.
За составление отчета В. истец понес расходы в размере 1.500 рублей (л.д. 34), вместе с тем, указанные расходы не могут быть возмещены в его пользу, т.к. заказчиком отчетов оценки ИП В. являлся не истец, а Б..
Таким образом, общая сумма материального ущерба понесенного истцом составила .... рублей 48 копеек.
Согласно акта о страховом случае № ** ОАО «Ингосстрах» перечислил в счет страхового возмещения Латкину А.Ю. .... рублей 87 копеек (л.д.35).
С учетом выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в пользу истца оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит принудительному взысканию в размере .... рублей 61 копейка.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей 03 копейки (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 41 копейка. Кроме того, истец понес расходы на изготовление копии отчетов ИП В. для подачи иска в суд в размере 500 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 486 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора поручения от Дата, за оказание юридических услуг Латкин А.Ю.уплатил Г. .... рублей (л.д. 38).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латкина А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Латкина А.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей 61 копейка, расходы на услуг представителя в размере .... рублей, расходы на изготовление копии отчета в размере 486 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 41 копейка, а ВСЕГО .... рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко