Дело № 2-1390/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Вахрушев Н.Н. в лице своего представителя Г. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Б.. В результате столкновения, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 2 " - Б., застрахована в ОАО «ВСК» в Мурманском филиале.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, направил автомобиль истца на осмотр оценщику, выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 60 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО **** В.., согласно отчету которого № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 66 копеек. За проведение независимой оценки истец произвел оплату в размере 6000 рублей
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, с учетом уже произведенной выплаты .... рублей 60 копеек в размере .... рублей 06 копеек, расходы, понесенные на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рубля 08 копеек.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель истца,действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании также, просил взыскать расходы истца по оплате юридических услуг в размере .... рублей. В остальной части требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. О дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил. О дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Вахрушева Н.Н. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу, под управлением А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - Б.
В результате столкновения, автомобиль истца получил значительные технические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки " Авто 2 " - Б., который нарушил п.п.9.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.
Гражданская ответственность виновника ДТП - Б., застрахована в ОАО «ВСК» в Мурманском филиале.
Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией случай был признан страховым, на основании страхового акта № ** Вахрушеву Н.Н.. была произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек.
Вместе с тем, согласно отчету № ** от Дата ООО **** оценщика В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 18 копеек.
Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
Ответчиком отчет ООО **** оценщика В. не оспорен. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет .... рублей 66 копеек.
Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 60 копеек, с него подлежит взысканию невыплаченная часть в размере .... рублей 06 копеек.
Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, понесенных в связи с проведением оценки ущерба, в размере 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, состоявшемуся по данному делу, его полномочия оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от Дата, расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере .... рублей от Дата.
Суд принимает во внимание данные доказательства, однако считает необходимым применить часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на представителя возмещаются в разумных пределах.
Таким образом, с учетом участия представителя в одном судебном заседаний, сложности категории спора, фактических услуг, оказанных представителем, продолжительности судебного процесса, суд считает обоснованным взыскать в пользу Вахрушева Н.Н. - .... рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины, в сумме .... рубля 08 копеек.
На основании статей 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Вахрушева Н.Н. страховую выплату в сумме .... рублей 06 копеек, судебные расходы: по оплате независимой оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 08 копеек, а всего: .... рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А. Свиридова