Дело № 2-874
Изготовлено 04 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации28 марта 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива АГ «111» к Авраменко Н.В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив АГ «111» обратился в суд с иском к Авраменко Н.В. о взыскании ущерба в размере .... рубля 25 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что Авраменко Н.В. в период с Дата по Дата года являлся председателем гаражно-строительного кооператива АГ «111» (далее - ГСК, Кооператив). После того, как ответчик был снят с должности председателя ГСК Дата была проведена финансовая проверка бухгалтерских документов, переданных Авраменко Н.В. вновь избранному председателю кооператива Б. В ходе проверки было выявлено, что Авраменко Н.В. несвоевременно вносились платежи по договору аренды земли от Дата № **, заключенному с КИО г. Мурманска, в результате чего кооперативу были начислены пени за просрочку платежей в размере .... рублей 09 копеек. Кроме того, не была полностью погашена задолженность по договору аренды от Дата № ** в размере .... рублей 58 копеек. Авраменко Н.В. неправомерно произведено списание денежных средств кооператива в размере .... рублей на оплату транспортных расходов, .... рублей на оплату услуг по чистке снега на территории кооператива, .... рублей на оплату приобретения двух картриджей, .... рублей на оплату услуг по подсыпке дорог кооператива. Указанные расходы не подтверждены первичными учетными документами. Установить обоснованность их размера также как и причины своевременного внесения арендной платы на основании переданных Авраменко Н.В. документов не представляется возможным. Сами по себе акты о списании денежных средств, подписанные неуполномоченными на то лицами, не могут свидетельствовать о целевом расходовании средств Кооператива. Таким образом, Авраменко Н.В. причинен прямой материальный ущерб имуществу Кооператива в виде необоснованного расходования денежных средств в сумме .... рублей, а также в виде причиненных ГСК убытков в связи с уплатой неустойки за просрочку арендной платы в размере .... рублей 09 копеек и образовавшейся задолженности по арендной плате в размере .... рублей 58 копеек. Просит суд взыскать с Авраменко Н.В. материальный ущерб в размере .... рубля 25 копеек.
В судебном заседании представители истца Б. и Кодрянин В.В. настаивали на иске по вышеуказанным основаниям. Суду пояснили, что Авраменко Н.В. несвоевременно вносил платежи по договору аренды земли от Дата № **, заключенному с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска, в результате чего Кооперативу были начислены пени к уплате за просрочку платежей в размере .... рублей 09 копеек. Кроме того, не была полностью погашена задолженность по договору аренды в размере .... рублей 58 копеек. Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным Комитетом имущественных отношений города Мурманска за период с Дата по Дата, согласно которому в Дата оплата арендных платежей не осуществлялась. Всего за Дата было начислено арендной платы .... рублей 69 копеек. Согласно акту поступления, расходования и наличия денежных средств за Дата по состоянию на Дата в кассу Кооператива за Дата поступило .... рублей, следовательно, в распоряжении председателя Кооператива Авраменко Н.В. имелись денежные средства, достаточные для осуществления платежей по арендной плате в полном объеме. Таким образом, Авраменко Н.В. в нарушение возложенных на него Уставом ГСК обязанностей недобросовестно исполнял от имени Кооператива обязательства по договору аренды, вследствие чего кооперативу был нанесен ущерб в виде пени в размере .... рублей 09 копеек и задолженности в сумме .... рублей 58 копеек. Председателем Кооператива не было организованно ведение бухгалтерского учета, что является прямым нарушением требований Устава Кооператива. Недобросовестное и небрежное отношение Авраменко Н.В. к обязанностям, предусмотренным Уставом Кооператива в отношении организации и ведения учета поступления и расходов денежных средств (своевременное оформление оправдательных документов), повлекло за собой неправомерное произведение списания денежных средств Кооператива в размере .... рублей. Таким образом, в результате виновного действия ответчика истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению.
Ответчик Авраменко Н.В. исковые требования не признал, указал, что АГ является обществом автолюбителей, все строилось на добровольных началах. Задолженность по арендной плате образовалась по вине членов кооператива, поскольку они своевременно не оплачивали взносы. На дату внесения арендной платы денежные средства в кассе отсутствовали. Ссылался на то, что на общем собрании членов Кооператива Дата, проведенном в нарушение установленного порядка в отсутствие кворума, произошло переизбрание правления и председателя Кооператива, при этом он передал новому председателю Б. документацию по деятельности ГСК частично, по собственному усмотрению. Оставшиеся документы, в том числе касающиеся учета поступления и расходования денежных средств ГСК хранил по месту жительства, однако Дата из его квартиры была похищена вся документация, в том числе списки внесения взносов членами кооператива. Приводил доводы о том, что все указанные в актах списания денежных средств расходы произведены исключительно в интересах Кооператива. Не смотря на отсутствие платежных документов, то обстоятельство, что на уборку территории Кооператива от снега и мусора в течение Дата-Дата было израсходовано .... рублей, а на подсыпку дороги мелкой асфальтной крошкой (.... машин, стоимостью .... рублей) - .... рублей, подтверждается актами списания, подписанными членами ревизионной комиссии В., П., Г., а также казначеем О. Деньги передавались в различные даты, непосредственно после оказания услуг частными лицами, в присутствии членов Кооператива, в том числе Г., Р., С., О., Т., М., И., У., К., Х., Ф., Л.. Пояснил, что картриджи приобретались для распечатки на его личном принтере объявлений, а также многочисленных документов в правоохранительные и следственные органы по жалобам Б. Полагал, что иск вызван конфликтными отношениями, сложившимися между ним и новым председателем Кооператива Б. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей Г., О., Д., Н., Е., З., М., Л., К., И., исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признавая обоснованными требования истца, суд исходит из доказанности виновных действий ответчика, повлекших причинение ущерба истцу в размере .... рубля 67 копеек.
Как установлено судом, гаражно-строительный кооператив АГ «111», ОГРН № **, включен в ЕГРЮЛ, дата регистрации Дата, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Ответчик Авраменко Н.В. в период с Дата по Дата являлся членом правления и председателем гаражно-строительного кооператива АГ «111» и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от Дата являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ГСК АГ «111».
Согласно протоколу № ** от Дата отчетно-выборного собрания АГК № ** Авраменко Н.В. не прошел в новый состав правления АГ «111», председателем Кооператива избран Б., членами ревизионной комиссии З., Ж., Д. Соответственно, внесены изменения в ЕГРЮЛ и Устав ГСК.
В соответствии с п.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Положением п.5.1 раздела V Устава кооператива, утвержденного протоколом № ** от Дата общего собрания членов АГ «111», органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива и правление.
Согласно п.5.5. Устава правление является исполнительным органом ГСК и избирает из своего состава председателя правления. То есть через действия председателя кооператив приобретает права и принимает на себя обязанности.
Согласно п.3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии с п. 2.4 Устава Кооператив отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Убытки Кооператива распределяются между членами Кооператива пропорционально их доле в строительстве и эксплуатации гаражей. Члены Кооператива несут ответственность по своим обязательствам в размере причиненного ущерба.
Согласно п. 3.1 Устава имущество Кооператива формируется из следующих источников: вступительные взносы членов кооператива; взносы на содержание и эксплуатацию гаражей и земельных участков, полученных в аренду; кредиты, ссуды банков, других юридических лиц, полученные кооперативом в установленном порядке; прочие поступления, не противоречащие действующему законодательству.
Из пояснений представителей истца следует, что обращение в суд осуществлено в порядке п. 5.10 Устава ГСК АГ «111», поскольку ответчик не представил доказательства обоснованности списания денежных средств Кооператива и не исполнил требование общего собрания Кооператива о внесении в кассу АГ «111» суммы, указанной в акте № ** от Дата в срок до Дата, о необходимости чего был уведомлен.
В подтверждение обоснованности заявленных требований представителями истца суду представлен акт № ** от Дата ревизионной комиссии АГ «111», в котором указано, что за период с Дата по Дата приходные ордера и журналы учета взносов, принятых от членов кооператива, Авраменко Н.В. передать отказался. В соответствии с актом сверки КИО г. Мурманска от Дата Задолженность по арендным платежам составила .... рублей 58 копеек. Пени составляют .... рублей 09 копеек. Не подтверждены документально списанные ответчиком денежные средства в сумме .... рублей (транспортные расходы), .... рублей за чистку снега и уборку территории от мусора, .... рублей на подсыпку дорог АГ. Не принят к учету счет № ** от Дата на оплату картриджей в сумме .... рублей.
Как установлено судом, договор аренды от Дата № ** предусматривает оплату арендных платежей ежеквартально равными частями, не позднее 1 числа третьего месяца квартала (п. 2.2).
В соответствии с п.2.5 данного договора в случае невнесения арендной платы в установленные сроки предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из акта сверки по расчету арендной платы за землю и пеней за просрочку платежей, подготовленного специалистами отдела по земельным ресурсам КИО г.Мурманска, Авраменко Н.В., в нарушение возложенных на него в силу приведенных выше нормативно-правовых норм и положений Устава обязательств, допустил действия вопреки интересам юридического лица, что повлекло материальный ущерб Кооперативу в виде обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей, в соответствии с договором аренды в размере .... рублей 09 копеек.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора аренды в части сроков внесения платежей. Его довод о том, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным и неполным внесением членами кооператива взносов, ничем не подтвержден. Как следует из материалов дела и пояснений самого ответчика, при смене правления Кооператива он не передал новому председателю в полном объеме документы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе списки поступления взносов от членов Кооператива. Обосновать удержание принадлежащей Кооперативу документации не смог. В то же время, согласно акту поступления, расходования и наличия денежных средств за Дата по состоянию на Дата в кассу Кооператива за Дата поступило .... рублей, следовательно, в распоряжении председателя Кооператива Авраменко Н.В. имелись денежные средства, достаточные для осуществления платежей по арендной плате в полном объеме. Таким образом, руководствуясь положениями статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным причинение по вине ответчика убытков истцу в виде договорной неустойки в размере .... рублей 09 копеек, уплаченной Кооперативом в порядке п. 2.4 Устава на основании платежного поручения от Дата № **.В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по требованию истца задолженности по арендной плате в размере .... рублей 58 копеек, поскольку данные расходы вытекают из основных обязательств Кооператива по договору аренды и в силу п. 3.1 Устава обеспечиваются целевыми взносами членов кооператива.
В соответствии с п.1.4 Устава кооператив имеет самостоятельный Баланс.
Согласно п.5.5 Устава в обязанности правления ГСК входит получение установленных общим собранием вступительных взносов от членов кооператива, составление отчетности, ведение бухгалтерского учета и делопроизводства.
Удовлетворяя иск в остальной части, суд признает, что по вине ответчика, допустившего расходование денежных средств Кооператива в нарушение порядка учета, предусмотренного Уставом и обычаями делового оборота, истцу был причинен имущественный ущерб в размере .... рублей.
Так, согласно актам о списании денежных средств АГСК 111 №№ 3, 4, 5, 6 произведено списание денежных средств кооператива, в том числе на транспортные расходы .... рублей, на чистку снега и уборку территории от мусора .... рублей, на подсыпку дорог ГСК .... рублей, на оплату картриджей .... рублей.
Вместе с тем, факт указанного в актах целевого расходования денежных средств в размере .... рублей в судебном заседании своего подтверждения не нашел.
Сами по себе акты списания, в отсутствие документов, подтверждающих оплату товаров (услуг), не имеют доказательственной силы. То обстоятельство, что Авраменко Н.В. было известно о необходимости документального подтверждения расходов денежных средств кооператива, следует из предоставления им таких документов в отношении иных, кроме спорных, платежей.
Кроме того, суд не может признать достоверными доказательствами указанные акты, поскольку они не содержат даты составления, подписаны лицами, чьи полномочия как членов ревизионной комиссии, не подтверждены материалами дела. Как указано выше, к пояснениям ответчика о похищении Дата из его квартиры документации Кооператива, суд относится критически, учитывая, что у Авраменко Н.В. не было оснований удерживать принадлежащие Кооперативу документы после Дата.
Никто из допрошенных по делу свидетелей, в том числе заявленных стороной ответчика, не дал достоверных показаний об объеме полученных и оплаченных за счет средств Кооператива услуг, о размере денежных средств, переданных ответчиком лицам, оказывающим услуги по уборке территории и подсыпке дорог кооператива, доставке груза, о датах передачи указанных денежных средств.
Суд также признает недоказанным использование в интересах Кооператива приобретенных за его средства двух картриджей на общую сумму .... рублей, учитывая, что в иных случаях ответчик пользовался услугами ксерокопирования сторонних лиц и подтверждал эти расходы (л.д. 69, 71).
При изложенных обстоятельствах суд признает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ГСК АГ «111» неправомерными действиями Авраменко Н.В. ущерба в размере .... рубля 67 копеек, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненных ущерб, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гаражно-строительного кооператива АГ «111» к Авраменко Н.В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Авраменко Н.В. в пользу Гаражно-строительного кооператива АГ «111» в возмещение ущерба .... рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина