Мотивированное решение
изготовлено 04 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/11 по иску Черновой М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска о признании приказов за № ** от Дата и за № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернова М.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** .... о признании приказа № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в период времени с Дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска, с Дата в должности ****.
Дата приказом № ** привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в безответственном отношении к материальным ценностям школы при проведении праздничного юбилейного концерта в МОУДОД Детская театральная школа.
Полагает приказ № ** от Дата незаконным, поскольку она не является материально ответственным лицом и в ее должностные обязанности не входит обязанность по демонтажу и транспортировке инвентаря, необходимого для предприятия.
На основании изложенного просит признать приказ № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Также Чернова М.В. обратилась в суд с требованием о признании приказа № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указала, что приказом ответчика № ** от Дата привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение должностной инструкции в части осуществления контроля за правилами и своевременным введением документации по вопросам учебной работы и Правил внутреннего трудового распорядка, запрещающего внесения изменений по своему усмотрению.
Полагает приказ № ** от Дата незаконным, поскольку Рабочий стенд не является официальным документом, не включен в список номенклатуры учебно- воспитательной работы, и как следствие, не может рассматриваться как официальный источник информации о рабочем времени преподавателей. Кроме того, все изменения и условия переноса времени проведения академических концертов были оговорены и согласованы с директором Детский музыкальной школы № ** Города Мурманска.
На основании изложенного, просит признать приказ за № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 марта 2011 года гражданские дела № ** по иску Черновой М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска о признании приказа № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, № ** по иску Черновой М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска о признании приказа № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, объединены в одно производство, с присвоением номера № 2-1156/2011.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая вынесенные приказы за № ** от Дата и за № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания обоснованными и законными.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетельские показания Д., А., Б., В., исследовав материалы настоящего дела, удовлетворяет заявленные требования частично.
В силу статьи 21 Трудового кодекса работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;соблюдать трудовую дисциплину;выполнять установленные нормы труда;соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что Чернова М.В. в период времени с Дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска, с Дата в должности ****, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Согласно пункту 3.17 Устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска образовательная деятельность Школы осуществляется в процессе учебной работы и внеурочных мероприятий. Для ведения образовательного процесса в Школе установлены следующие виды работ: индивидуальные и групповые занятия с преподавателем; самостоятельная (домашняя работа) учащегося; контрольные мероприятия, предусмотренные учебными планами и программами (контрольные уроки, зачеты, экзамены, академические концерты и т.д.); культурно-просветительские мероприятия (лекции, беседы, концерты и фестивали и т.д.); организуемые школой; внеурочные классные мероприятия (посещение с преподавателем театров, концертных и выставочных залов, музеев и т.д., классные собрания, концерты, творческие встречи и т.д.).
На основании протокола Совета школы № ** от Дата, Чернова М.В. была назначена ответственной за порядок на сцене и концертные номера праздничного юбилейного вечера в МОУДОД Детская театральная школа, проводимого Дата.
Дата приказом директора МОУДОД ДМШ № ** за № ** Чернова М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в безответственном отношении к материальным ценностям школы при проведении праздничного юбилейного концерта в МОУДОД Детская театральная школа.
Исходя из акта № ** от Дата об отказе работника написать объяснение, следует, что после праздничного юбилейного концерта, проводимого Дата, Чернова М.В. <данные изъяты>, покинув помещение Детской театральной школы раньше директора, на телефонные звонки не отвечала.
Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, утвержденной директором МОУДОД ДМШ № **, на Чернову М.В. возложены следующие обязанности: <данные изъяты>.
Однако, указанной должностной инструкцией на Чернову М.В., как **** МОУДОД ДМШ № ** не возложена обязанность по сохранению материальных ценностей учреждения.
Кроме того, исходя из пункта 5.2 Должностной инструкции директора МОУДОД ДМШ № **, именно на директора школы возложена обязанность за сохранность и правильную эксплуатацию имущества Учреждения, обоснованность расходов на его содержание.
Ссылку ответчика на пункт 3.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, согласно которого работник обязан беречь собственность школы (оборудование, инвентарь, инструменты, учебные пособия и т.д.); экономить тепловую и электрическую энергию; воспитывать у школьников бережное отношение к имуществу ДМШ, суд полагает несостоятельной, поскольку доказательств того, что какое-либо имущество школы было утрачено или испорчено по вине истца суду не представлено.
При этом суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетелей Б., В., которые показали, что Чернова М.В. в ходе проведения праздничного юбилейного концерта организовывала порядок на сцене и следила за проведением концертных номеров, в том числе с привлечением в качестве помощников иных работников школы.
Также судом не принимаются ссылки ответчика на обязанность Черновой М.В. в ходе проведения юбилея школы Дата находиться непосредственно рядом с директором с начала праздничной программы до конца, с принятием мер по вывозу имущества Учреждения и возврату ключей от кабинетов и т.д., поскольку указанные обязанности ни должностной инструкцией **** МОУДОД ДМШ № **, ни протоколом Совета школы № ** от Дата на истца не возложены.
При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ни один из представленных суду документов не содержит обязанностей Черновой М.В. по <данные изъяты>, суд полагает приказ № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания вынесенным незаконно и подлежащим отмене.
Вместе с тем, требование истца о признании приказа № ** от Дата, которым Чернова М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение должностной инструкции в части осуществления контроля за правильным и своевременным введением документации по вопросам учебной работы и Правил внутреннего трудового распорядка, запрещающего внесения изменений по своему усмотрению, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно должностной инструкции ****, утвержденной директором МОУДОД ДМШ № **, Чернова М.В. <данные изъяты>.
Поскольку стенд с расписанием занятий находится на всеобще доступном месте в МОУДОД ДМШ № ** и на нем фиксируется жизнь школы, то суд приходит к мнению, что Чернова М.В. обязана была вносить изменения в расписание на стенде согласно данных, представляемых преподавателями и утвержденных директором.
Исходя из акта № ** от Дата, следует, что Дата в ходе проверки состояния информационных стендов школы директором МОУДОД ДМШ № ** были выявлены несоответствия время работы преподавателей с расписаниями.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она предоставила Черновой М.В. изменения в расписание ее занятий еще Дата, однако они на стенд внесены не были.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и не принимать их в качестве доказательств по делу, поскольку они ничем не опорочены, соотносятся между собой, оснований им не доверять у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и лично не заинтересован в исходе дела, поэтому его показания принимаются в качестве доказательства по данному делу.
Кроме того, Чернова М.В. в судебном заседании не отрицала факт того, что на нее возложена обязанность по контролю за правильным и своевременным ведением расписания занятий, и то, что изменения в расписание Д. с Дата не были ею внесены на указанный стенд школы.
Пунктом 5.9.1 Правил внутреннего трудового распорядка МОУДОД ДМШ № ** запрещено педагогическим и другим работникам изменять по своему усмотрению расписание уроков и график работы.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к мнению, что не внесение Черновой М.В. изменений в расписание на стенде школы повлекло нарушение образовательного процесса, выразившееся в нарушении прав учащихся школы в соответствии с расписанием посещать занятия и прав родителей на присутствие на уроках и выполнению обязанностей по обеспечению контроля посещения детьми уроков (пункт 4.6, 4.7, 4.8. Устава МОУДОД ДМШ № **).
Согласно акту МОУДОД ДМШ № ** за № ** от Дата также в ходе указанной проверки был обнаружен факт переноса академических концертов фортепианного и музыкально-эстетического отделения, который согласно пояснениям представителя ответчика не был оговорен с директором школы.
Однако, как следует из представленных планов работы МОУДОД ДМШ № ** на Дата и Дата, директор МОУДОД ДМШ № ** знала о переносе академических концертов фортепианного и музыкально-эстетического отделения, что подтверждается личной подписью директора Г. в вышеназванных документах.
Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля А.
Довод представителя ответчика о том, что директор в данном случае подразумевала включение на Дата в план работы Учреждения новых концертов, судом не принимается, поскольку согласно плану работы школы на Дата, в Дата проведение данных концертов предусмотрено не было, все изменения в данный план работы утверждаются директором МОУДОД ДМШ № ** Детская театральная школа. В связи с чем, путем сопоставления плана работы на Дата с планом на Дата усматривается внесение изменений в работу школы с согласия директора Учреждения.
Таким образом, при рассмотрения дела установлено, что Черновой М.В. допущено нарушение должностной инструкции заместителя директора МОУДОД ДМШ № ** в части осуществления контроля за правильным и своевременным введением документации по вопросам учебной работы и Правил внутреннего трудового распорядка, запрещающего внесения изменений по своему усмотрению, которое было также положено в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания № ** от Дата
При издании оспариваемого истцом приказа № ** от Дата, МОУДОД ДМШ № ** была соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная статьёй 193 Трудового кодекса РФ, а именно предложено дать объяснение по вышеуказанным фактам, от дачи которого Чернова М.В. отказалась, что зафиксировано в акте № ** от Дата, дисциплинарное взыскание наложено в срок, установленный Законом, с учетом тяжести этого поступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующего поведение работника, его отношение к труду, а именно наличия приказа о наложении дисциплинарного взыскания № ** от Дата
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на Чернову М.В. законно и обоснованно и оснований для признания приказа № ** от Дата о наложении на истца дисциплинарного взыскания не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате неправомерного привлечения Черновой М.В. к дисциплинарной ответственности приказом № ** от Дата, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав истица вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг.
Как следует из представленных материалов настоящего дела, а именно акта ******* от Дата сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № **/к от Дата и кассовому чеку, истица понесла расходы за оказание юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления о признании приказа № ** от Дата незаконным, в размере .... рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Черновой М.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска о признании приказов за № ** от Дата и за № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска № ** от Дата о наложении на Чернову М.В. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска в пользу Черновой М.В. компенсацию морального вреда в сумме .... руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг в размере .... руб., ВСЕГО: .... руб., в остальной части иска о признании приказа за № ** от Дата о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская музыкальная школа № ** города Мурманска государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: В.В. Беляева