Дело № 2-707.
Изготовлено 05 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова С.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что Дата в магазине «Эльдорадо» приобрел LED телевизор ****, стоимостью .... рублей. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток - некачественный (гулкий) звук, не позволяющий в полной мере использовать указанный товар для просмотра и прослушивания телепередач. Дата обратился с письменной претензией к представителю ответчика - менеджеру Б., в которой потребовал возврата уплаченных за телевизор денежных средств, а также предложил забрать телевизор из его квартиры силами ООО «Эльдорадо», тем самым заявив отказ от исполнения договора купли-продажи. Дата в удовлетворении претензии ответчик отказал, ссылаясь на исправность товара и его надлежащее качество. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не произвел независимую экспертизу качества товара. В то же время он Дата самостоятельно обратился к эксперту ИП А., по заключению которого в телевизоре обнаружен недостаток - нет звука из фронтальных динамиков, требуется перепайка разъема № **, при этом нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Указанное обстоятельство дает ему право требовать в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя расторжения договора купли-продажи. Поскольку ответчик нарушил установленные ст. 22 Закона сроки исполнения требования о возврате денежных средств, в соответствии со ст. 23 Закона он обязан выплатить неустойку в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки. В результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, ответчик причинил ему моральный вред. Просит обязать ООО «Эльдорадо» выплатить ему стоимость товара .... рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере .... рубля 65 копеек, расходы на проведение экспертизы .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, штраф в доход государства в размере 50%от суммы, присужденной судом в его пользу в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца дополнил иск требованием о расторжении договора купли-продажи LED телевизора ****, увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки в размере .... рублей 45 копеек, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю в размере 650 рублей, по оплате дополнительной экспертизы 500 рублей, по оплате юридических услуг .... рублей. В обоснований привел доводы, указанные в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что истец лишен был возможности пользоваться товаром, при этом ответчик добровольно не удовлетворил его законные требования, своевременно не возвратил денежные средства за товар ненадлежащего качества, вследствие чего он вынужден был отстаивать свои права в судебном порядке, нести дополнительные расходы. Просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом приведенных уточнений.
Представитель ответчика признал иск в части расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости товара, взыскания компенсации морального вреда в размере .... рублей. Просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности до .... рублей. Привел доводы о том, что в случае предоставления ответчику истцом первого экспертного заключения, спор был бы разрешен в досудебном порядке. До настоящего момента истцу неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, от чего он отказался.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что Дата между сторонами Дата заключен договор купли-продажи LED телевизор ****, стоимостью .... рублей. Истец оплатил товар в день заключения договора.
Согласно п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителя (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 19 Закона установлено, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования, указанные в статье 18 Закона, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как указано истцом, в процессе эксплуатации LED телевизора **** был обнаружен недостаток - некачественный (гулкий) звук, не позволяющий в полной мере использовать указанный товар для просмотра и прослушивания телепередач.
Дата истец обратился с письменной претензией к представителю ответчика - менеджеру Б., в которой потребовал возврата уплаченных за телевизор денежных средств, а также предложил забрать телевизор из его квартиры силами ООО «Эльдорадо», тем самым заявив отказ от исполнения договора купли-продажи.
Дата в удовлетворении претензии ответчик отказал, ссылаясь на исправность товара и его надлежащее качество.
Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказан факт передачи ответчиком по договору некачественного товара, в то время, когда последним не исполнено обязательство по доказыванию в соответствии со ст. 18 Закона обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
Так, вследствие уклонения ответчика от проведения экспертизы, истец Дата обратился к ИП А., сертификат РОСС RU.№ **, для диагностики и выдачи технического заключения. Заявленный заказчиком Сазоновым С.А. дефект - нет высоких частот звука.
По заключению ИП А. от Дата обнаружено, что в телевизоре нет звука из фронтальных динамиков, требуется перепайка разъема № **, при этом нарушений правил эксплуатации не обнаружено.
Кроме того, согласно акту проверки товара № ** от Дата ******, к которому истец обратился по рекомендации Единой службы поддержки фирмы ****, обнаружена неисправность - неправильно распаян разъем № **. Нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Требуется перепайка разъема № **.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд признает доказанными приведенные истцом в обоснование иска доводы о недостатках товара, проданного ответчиком, соответственно, исковые требования о расторжении договора, взыскании цены товара подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 18 Закона.
В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая установленный законом десятидневный срок для исполнения требований потребителя, стоимость товара и дату направления претензии, суд признает правильным расчет неустойки в размере .... рублей 45 копеек, представленной истцом.
Вместе с тем, суд по заявлению представителя ответчика признает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения продавцом обязательств до стоимости товара.
В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и пояснения истца о том, что вследствие продажи некачественного товара и не удовлетворения ответчиком претензии в течение длительного времени он был лишен возможности пользоваться данным дорогостоящим телевизором либо приобрести другой взамен проданного ответчиком. Суд допускает, что при обращении к продавцу с претензией, получении отказа, а также вследствие необходимости доказывания обоснованности требований в суде, истец испытывал соответствующие ситуации отрицательные эмоции и переживания. Вместе с тем, суд признает завышенным заявленный размер компенсации и снижает его до .... рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в порядке, установленном п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19, п.п.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сазонова С.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи LED телевизора ****, заключенный Дата между Сазоновым С.А. и ООО «Эльдорадо».
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Сазонова С.А. стоимость товара .... рублей, неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы .... рублей, всего .... рублей.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета штраф в размере .... рублей.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина