Мотивированное решение
изготовлено 04 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи В.В. Беляевой,
при секретаре О.Н. Мисуно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2011 по иску Галицкого С.Т. к ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка» взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда
установил:
Галицкий С.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что с Дата он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» в должности **** Мурманского филиала ЗАО «Гориславцев и К.Оценка». Дата по Дата ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем, возникла задолженность в размере .... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .... рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме .... рублей 14 копеек.
До рассмотрения дело по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .... руб., проценты за задержку причитающихся выплат в сумме .... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Галицкий С.Т. с Дата состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гориславцев и К.Оценка» в должности **** Мурманского филиала ЗАО «Гориславцев и К.Оценка», что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком (л.д. 62-66, 73, 74.
Заработная плата Галицкого С.Т. составляла .... руб. ежемесячно, что также не оспорено ответчиком.
Дата уведомлением № ** от Дата Галицкий С.Т. был предупрежден о предстоящем увольнении по статье 288 Трудового кодекса РФ с предполагаемой даты Дата (по истечении двухнедельного срока со дня вручения настоящего уведомления) (л.д. 7, 80). С указанным уведомлением истец был ознакомлен Дата, о чем свидетельствует соответствующая запись.
Приказом ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка» № ** от Дата с Галицкий С.Т. уволен с занимаемой должности Дата в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной ст. 288 Трудового кодекса РФ (л.д. 82).
Указанный приказ направлен в адрес истца почтовой корреспонденцией Дата и получен последним Дата, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 83).
Довод ответчика о том, что задолженности по заработной плате ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка» перед Галицким С.Т. не имеет, поскольку с Дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании личного заявления от Дата (л.д. 78), суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Однако, ответчиком не предоставлено доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что Галицкий С.Т. обращался к работодателю с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а именно: личное письменное заявление, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с отметкой (личная подпись) об ознакомлении с ним Галицкого С.Т.
Обращение Галицкого С.Т. к ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка» от Дата по вопросу невыплаты заработной платы с Дата по Дата подтверждает факт не направления истцом заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с Дата (л.д. 8-9).
Заявление и приказ № ** от Дата (л.д. 78-79), представленное ответчиком в обоснование своих доводов, не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку написание и отправление данного заявления в адрес ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка», получение и ознакомление с приказом Общества посредством факсимильной связи оспаривается Галицким С.Т., оригиналы данных документом отсутствует у работодателя и согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции Мурманского филиала Общества, указанный документ не направлялся факсом ответчику.
Ссылка ответчика о нахождении филиала Общества в простое с Дата, суд также полагает не обоснованным, поскольку доказательств этому обстоятельству не представлено.
Простой определен трудовым законодательством как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного порядка и время простоя не должно превышать одного месяца (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).
Кроме того, время нахождения работника в простое также подлежит оплате в порядке, установленном ст. 157 Трудового кодекса РФ.
Тем самым, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед Галицким С.Т. имеется задолженность по заработной плате .... рублей.
Судом не принимается указанный расчет, поскольку он произведен с нарушением требований действующего трудового законодательства РФ, и производится расчет причитающихся выплат самостоятельно:
заработная плата - .... руб. ежемесячно, период задолженности с Дата по Дата = .... руб. (....) + ..../.... = .... руб.
Задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата, за вычетом НДФЛ, составит в размере .... руб.
Доказательств обратному не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере .... руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме .... руб.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет .... руб.
Однако, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию составляет .... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами, в том числе в интересах семьи. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между истцом Галицким С.Т. и А., приходно-кассового ордера от Дата (оригинал которого находится в материалах гражданского дела № ** по иску Галицкого С.Т. к ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении судебных расходов - л.д. 70), следует, что за представление интересов истца А. уплачено .... рублей (л.д. 52-54).
Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических участий представителя в судебных заседаниях, степени разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, отсутствие возражений ответчика, возмещению подлежит денежная сумма оплаты юридических услуг и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка» в пользу Галицкого С.Т. задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата, в сумме .... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме .... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., ВСЕГО: .... руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Гориславцев и Ко.Оценка» государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Беляева