Мотивированное решение
изготовлено 04 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи В.В. Беляевой,
при секретаре О.Н. Мисуно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2011 по иску Галицкого С.Т. к ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении судебных расходов,
установил:
Галицкий С.Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что с Дата по Дата он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» в должности **** Мурманского филиала ЗАО «Гориславцев и К.Аудит». Дата по Дата ответчик не выплачивает заработную плату, в связи с чем, возникла задолженность в размере .... рублей. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей 24 копейки. Кроме того, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме .... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей 24 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумме .... рублей 08 копеек и обязать выдать трудовую книжку.
Истец до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования, в связи с тем, что Дата ему была выдана трудовая книжка, то просил взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей 24 копейки и проценты за задержку причитающихся выплат в сумме .... рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Галицкий С.Т. с Дата состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» в должности **** Мурманского филиала ЗАО «Горславцев и К.Аудит», что подтверждается трудовым контрактом № ** от -Дата, дополнительным соглашением о внесении изменений в указанный трудовой договор за № ** от Дата, приказом о приеме работника на работу № ** от Дата (л.д. 98-99, 105) и не опровергается ответчиком.
Галицкий С.Т. уволен Дата по собственному желанию на основании личного заявления от Дата по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № **-ЛК от Дата (л.д. 148-149).
Заработная плата Галицкого С.Т. на момент увольнения складывалась из должностного оклада в сумме .... руб., установленного дополнительным соглашением № ** от Дата, районного коэффициента и полярной надбавки составляла .... без вычета НДФЛ, что также отражено в справках о доходах истца за Дата-Дата и других материалах дела (л.д. 98-104), то есть к выдаче на руки истцу ежемесячно подлежало .... руб.
ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» Дата уведомлением и телеграммой сообщило Галицкому С.Т. об увольнении, а также о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 150-151, 154), которые получены истцом Дата и Дата соответственно (л.д. 147, 151).
Довод ответчика о том, что задолженности по заработной плате ЗАО «Гориславцев и Аудит» перед Галицким С.Т. не имеет, поскольку с Дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании личного заявления от Дата, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Однако, ответчиком не предоставлено доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что Галицкий С.Т. обращался к работодателю с письменным заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а именно: личное письменное заявление, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с отметкой (личная подпись) об ознакомлении с ним Галицкого С.Т.
Обращение Галицкого С.Т. к ЗАО «Гориславцев и Аудит» от Дата по вопросу невыплаты заработной платы с Дата по Дата подтверждает факт не направления истцом заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с Дата (л.д. 10-12).
Заявление от Дата, представленное ответчиком в обоснование своих доводов, не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку написание и отправление данного заявления в адрес ЗАО «Гориславцев и Аудит», посредством факсимильной связи оспаривается Галицким С.Т., оригинал данного документа отсутствует у работодателя и согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции Мурманского филиала Общества, указанный документ не направлялся факсом ответчику.
Ссылка ответчика о нахождении филиала Общества в простое с Дата, суд также полагает не обоснованным, поскольку доказательств этому обстоятельству не представлено.
Простой определен трудовым законодательством как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного порядка и время простоя не должно превышать одного месяца (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ).
Кроме того, время нахождения работника в простое также подлежит оплате в порядке, установленном ст. 157 Трудового кодекса РФ.
Тем самым, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед Галицким С.Т. имеется задолженность по заработной плате в сумме .... рублей.
Судом не принимается указанный расчет, поскольку он произведен с нарушением требований действующего трудового законодательства РФ, и производится расчет причитающихся выплат самостоятельно:
заработная плата - .... руб. ежемесячно, период задолженности с Дата по Дата = .... руб. .... = .... руб.
Задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата, за вычетом НДФЛ, составит в размере .... руб.
Доказательств обратному не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере .... руб.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.
В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п. 6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» Дата уведомлением и телеграммой сообщило Галицкому С.Т. об увольнении, а также о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 150-151, 154), которые получены истцом Дата и Дата соответственно (л.д. 147, 151).
Галицкий С.Т. телеграммой от Дата дал согласие ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» на направление трудовой книжки по месту жительства, которая получена Обществом Дата, что не оспорено ответчиком (л.д. 152).
Однако, в нарушение действующего законодательства трудовая книжка в день увольнения истцу не была выдана.
Довод представителя ответчика, что в указанной телеграмме не была надлежащим образом заверена подпись истца, судом не принимается, поскольку данный документ содержит все необходимые сведения об истце и выражает согласие на направление трудовой книжки по его месту жительства.
Аналогичную телеграмму Дата Галицкий С.Т. направил в адрес работодателя, где также указал на необходимость направления трудовой книжки на его домашний адрес почтовой корреспонденцией (л.д. 47).
Ответчик выдал Галицкому С.Т. трудовую книжку только Дата, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от Дата.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что со стороны ответчика имела место задержка выдачи истцу трудовой книжки, которая лишила его возможности трудиться и взыскивает оплату за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в сумме .... руб. исходя из среднемесячной заработной платы истцы - .... рублей.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу частей 4 и 5 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно представленного истцом расчета компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата - Дата, в количестве .... календарных дней, составляет .... рублей 24 копейки.
Суд не соглашается с указанным расчетом по следующим основаниям.
Согласно представленных ответчиком документов, а именно личных заявлений истца на предоставление отпуска за период с Дата по Дата, приказов, изданных на основании данных заявлений о предоставлении ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» Галицкому С.Т. отпуска, платежных документов по оплате предоставленных дней отпуска за указанный период, суд приходит к выводу, что из .... дней отпуска, истцом использовано .... дня, что также подтверждается расчетом, произведенным ответчиком. Доказательств обратному суду не представлено.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Из искового заявления, материалов дела и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что Галицкий С.Т. с Дата по Дата получал причитающуюся ему заработную плату ежемесячно, доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку истец в судебном заседании не оспаривал факт обращения с ответчику с требованием о компенсации неиспользованных отпусков, то суд находит доказанным, что истцу было известно о его нарушенном праве, начиная с Дата ежемесячно при получении заработной платы, и на Дата Галицкий С.Т. знал о невыплате работодателем компенсации за неиспользованные отпуска.
Галицкий С.Т. обратился в суд с данным иском Дата, то есть с нарушением срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности истец и его представитель привели доводы о том, что работодатель неоднократно давал обещания по уплате причитающихся сумм задолженности.
Изложенные истцом обстоятельства не могут расцениваться судом как свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку он знал достоверно о нарушении его прав со стороны ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» еще в Дата.
При таких обстоятельствах и отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд не имеет законных основания для его восстановления. Законодателем для указанного вида требований установлен специальный сокращенный срок, который имеет своей целью побудить работника своевременно позаботиться о защите своего права. Восстановление срока при отсутствии уважительных причин его пропуска нарушает права работодателя.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в количестве .... дней - .... дней по расчету ответчика и .... дней за рабочий период с Дата по Дата, в размере .... руб. (.... руб. - доход истца за год согласно справки о доходах за Дата № ** от Дата-13%), которая и подлежит взысканию с ЗАО «Гориславцкв и К.Аудит» в пользу Галицкого С.Т.
Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме .... руб.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет .... руб.
Однако, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, составляет .... руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Из имеющихся в материалах дела договора об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между истцом Галицким С.Т. и А., приходно-кассового ордера от Дата, следует, что за представление интересов истца А. уплачено .... рублей (л.д. 70, 74-75).
Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических участий представителя в судебных заседаниях, степени разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, отсутствие возражений ответчика, возмещению подлежит денежная сумма оплаты юридических услуг и услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» в пользу Галицкого С.Т. задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата, в сумме .... руб., оплату за все время задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в сумме .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ, в сумме .... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме .... руб., в возмещение расходов по выдаче доверенности представителю в сумме .... руб., по оплате услуг представителя в размере .... руб., ВСЕГО: .... рублей 01 копейка, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Гориславцев и К.Аудит» государственную пошлину в доход государства в размере .... руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева