Дело № 2-927
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Л.В. к Челейчук Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Туманова Л.В. обратилась в суд с иском к Челейчук Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с Дата она работала **** в средней школе № ** г.Мурманска. С приходом ответчика на руководящую должность - заместитель директора школы № ** по <данные изъяты> - со стороны последней в отношении нее началось фактическое моральное давление, выраженное в создании невыносимых условий на работе, систематическом оскорблении и унижении ее человеческого достоинства и репутации. Все это часто происходило в присутствии учеников, учителей и других работников школы. Дата ответчик, ворвалась в класс, где она <данные изъяты> и начала на повышенных тонах требовать от нее быстрейшего увольнения с работы. На ее замечания «о смене тона» ответчик не реагировала, высказывая оскорбления «<данные изъяты>». Началась словесная перепалка, в ходе которой ей стало плохо, так как она по состоянию здоровья астматик, и нервное расстройство вызвало у нее приступ удушья. В связи с этим в школу была вызвана бригада «Скорой помощи». В связи с произошедшим она находилась на больничном по временной нетрудоспособности. По выходу с больничного оскорбления и унижения со стороны ответчика продолжались. Также неоднократно, в присутствии коллег по работе ответчик называла ее «<данные изъяты>» и вновь требовала ее скорейшего ухода с работы. В Дата в присутствии В. и А. ответчик бравируя тем, что она и присутствующие «обязаны ей подчиняться», требовала, чтобы они шли заниматься ремонтом школы. На ее ответ о том, что согласно трудового договора они не обязаны этого делать, ответчик заявила «<данные изъяты>». В связи с нахождением в состоянии постоянного нервного напряжения, связанного с оскорблениями и унижениями со стороны ответчика, у нее наступило резкое ухудшение здоровья. Ночью Дата ей была вызвана «Скорая помощь» и она была доставлена в Мурманскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи. Не выдержав морального напряжения, ей пришлось уволиться по собственному желанию и до настоящего времени она не работает в связи с утратой веры в справедливость. Просит суд обязать ответчика извиниться публично в присутствии ее и коллектива школы № ** за нанесенные ей оскорбления, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В судебном заседании Туманова Л.В. заявленные требования поддержала, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Челейчук Т.В. и ее представитель исковые требования не признали. Суду пояснили, что фактов, приведенных в исковом заявлении, свидетельствующих об оскорблении, унижении истца, со стороны ответчика не имелось. Дата ответчику пожаловалась бухгалтер на то, что истец, находясь на первом этаже школы № **, в присутствии детей, нецензурно высказалась в адрес бухгалтерии. После чего она зашла в кабинет № **, расположенный на втором этаже школы, где <данные изъяты> истец и сделала замечание по данному поводу. Позднее узнала, что истцу вызвали бригаду «Скорой помощи», поскольку ей стало плохо. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 152 указанного Кодекса предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу указанной нормы Закона обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений следует иметь ввиду опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложенные в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме несколькими или хотя бы одному лицу.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований сводятся к тому, что Дата Челейчук Т.В. в учебном классе средней школы № ** г.Мурманска на повышенных тонах в оскорбительной для истца форме заявила: «<данные изъяты>».
В качестве подтверждения данных обстоятельств судом были допрошены свидетели Б., В. и Д., которые суду пояснили следующее:
Свидетель Б. пояснила, что она является **** истца и ей, со слов истца, известно, что Челейчук Т.В. создает невыносимые условия для работы истца, высказывает оскорбления, не стесняясь в выражениях, в том числе с укором на полноту и наличие у истца заболеваний. Ей известно, что Дата между Тумановой Л.В. и ответчиком произошел очередной конфликт, в результате которого истцу стало плохо, и сотрудниками школы ей была вызвана «Скорая помощь». В связи с этим, она также. по просьбе Тумановой Л.В., приехала в школу № **, где в кабинете заместителя директора по воспитательной работе Г., ей были высказаны претензии по поводу того, что Туманова Л.В. работать не может, ведет себя вызывающе, устраивает словесные перепалки с руководством.
Пояснения данного свидетеля не могут быть приняты в качестве подтверждения доводов истца, поскольку Б. во время конфликта, о котором указывает истец, не присутствовала. О высказанных оскорблениях свидетелю известно со слов истца.
Свидетель В. суду пояснила, что знает Туманову Л.В. и Челейчук Т.В. с Дата. Помнит, что Дата после конфликта истца и ответчика, Тумановой Л.В. была вызвана «Скорая медицинская помощь». Она слышала, что в этот день стороны ругались в коридоре второго этажа школы № ** г.Мурманска, при этом, Челейчук Т.В. произнесла слова «<данные изъяты>».
Данные пояснения также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку факт произнесения ответчиком оскорбительных слов, о которых настаивает истец, свидетелем не подтвержден. Свидетель видела стороны в коридоре второго этажа школы, а не в учебном классе, в котором они находились, по утверждению истца. Кроме того, свидетель пояснила, что у нее имеются к ответчику личные неприязненные отношения, в связи с чем суд критически относится к данным показаниям.
Свидетель Д. суду показала, что с истцом и ответчиком работала вместе. Дата она находилась в кабинете школы вместе с Тумановой Л.В. до приезда бригады «Скорой помощи», при этом Туманова Л.В. просила ее не вызывать «Скорую помощь». О произошедшем конфликте ей известно со слов Тумановой Л.В. Более о конфликтах между сторонами ей ничего не известно.
В то же время, из показаний свидетеля Г., допрошенной в качестве подтверждения доводов ответчика, следует, что Дата она слышала из своего кабинета № ** школы № ** г.Мурманска, как ответчик в кабинете № ** высказала истцу замечания относительно того, что истец в присутствии учеников школы громко, нецензурно высказывалась в адрес бухгалтерии школы. Указала, что от работников школы в адрес ответчика жалоб по фактам унижений, оскорблений не поступало, жаловались, что очень требовательна.
Свидетель Е. суду пояснила, что она в спорный период работала бухгалтером в школе № ** г.Мурманска. Дата Туманова Л.В. в рекреации 1-го этажа школы, в ее присутствии, а также детей, в адрес бухгалтерии выразилась нецензурной бранью. Она об этом сказала Челейчук Т.В. Позднее в бухгалтерию пришла Туманова Л.В., где около 20 минут на повышенных тонах, используя ненормативную лексику, высказывала по этому поводу претензии. Ранее у нее конфликтов с Тумановой Л.В. не было, тогда как другие **** подходили к ней, поскольку она неправильно посчитала заработную плату.
Анализируя показания свидетелей в их совокупности, суд находит недоказанным факт распространения ответчиком Дата в помещении школы № ** г.Мурманска в отношении истца сведений, порочащих ее честь, достоинство, деловую репутацию, нарушающих иные личные неимущественные права истца.
Кроме того, истец указывает, что в Дата в помещении школы № ** г.Мурманска также имел место факт распространения ответчиком сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, что выразилось в высказывании Челейчук Т.В. в отношении нее в присутствии В. и А. фразы «<данные изъяты>».
В качестве подтверждения данного обстоятельства судом была допрошена свидетель А., которая пояснила, что в присутствии ее и В. Челейчук Т.В. на отказ Тумановой Л.В. в производстве ремонта туалета школы, находясь возле кабинета директора школы, кричала: «<данные изъяты>». При этом, свидетель пояснила, что она расценивает данную фразу, как высказанную в адрес Тумановой Л.В., поскольку именно она выразила отказ выполнять ремонт.
Данные показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства доводов истца, поскольку вывод свидетеля о наличии в указанных действиях ответчика факта распространения в отношении истца сведений порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, основан только на ее внутренних убеждениях. Свидетель В. данный факт не подтвердила. Кроме того, как пояснила свидетель А., в спорный период у нее с ответчиком имелись личные неприязненные отношения.
В связи с чем, суд также находит недоказанным Тумановой Л.В. факт распространения ответчиком в Дата в помещении школы № ** г.Мурманска сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, нарушающих ее иные личные неимущественные права.
На основании изложенного, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в отношении истца и ухудшением ее состояния здоровья не имеется, так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, статей 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тумановой Л.В. к Челейчук Т.В. о понуждении извиниться публично в присутствии коллектива школы № ** за нанесенные оскорбления, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко