Дело № 2-1224
Изготовлено 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаршина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шибаршин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что Дата в .... по вине водителя автомобиля " Авто 1 " Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Рено» причинены технические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме .... рубля 93 копейки. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ИП А., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 42 копейки. За составление отчета им уплачено .... рублей. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала страховое возмещение в сумме .... рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 08 копеек, нотариальные услуги в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки ЖУДТП-№ ** от Дата, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2).
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", гн № **, принадлежащего Б. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", гн № **, принадлежащего Шибаршину А.А. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., в действиях которого установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 2 ", государственный знак № ** застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала.
Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность водителя Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО *****, страховой полис № **.
Соответственно, имелись условия для обращения Шибаршина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рубля 93 копейки, что подтверждается актом о страховом случае от Дата.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку своего транспортного средства у независимого оценщика ИП А.
Согласно отчету № ** от Дата независимого оценщика ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 42 копейки. За составление отчета истец уплатил .... рублей. Ответчик уведомлялся о месте и времени проведения осмотра, от участия в котором уклонился.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.«б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** независимого оценщика ИП А. обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, расходы истца на оплату услуг данного оценщика в размере .... рублей, исходя из следующего.
Согласно пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
Поскольку расходы на оплату услуг оценщика были произведены потерпевшим, в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении также подлежат удовлетворению в рамках правоотношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая частично произведенное страховое возмещение в размере .... рублей 93 копейки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца .... рубля 49 копеек (....,42+.... руб.-....,93руб.).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, которые суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца.
Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме .... рублей 08 копеек и оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шибаршина А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Мурманского филиала в пользу Шибаршина А.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 49 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 08 копеек, а всего .... рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина