Дело № 2-1274
Изготовлено 04 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркунского А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Деркунский А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", г/н № **, под его, истца управлением. Виновным в ДТП признан Б., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП истцу причинен ущерб. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере .... рублей 71 копейку. Истец полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рубль 56 копеек, величина утраты товарной стоимости составила .... рубля 15 копеек. За составление отчета он уплатил 7200 рублей. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 94 копейки.
Истец Деркунский А.В. и его представитель Мигина Ю.Н. в судебном заседании заявили об увеличении исковых требований в части необходимых расходов по снятию/установке заднего бампера в сумме .... рублей, связанных со страховым случаем, пояснив, что указанные расходы понесены истцом в целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, поскольку для выявления оценщиком скрытых повреждений необходимо было совершить данные работы.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что страховое возмещение произведено в полном объеме. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца производилась Независимой автотехнической экспертизой **** в .... по обращению страховой компании, данный отчет принят за основу при производстве выплаты. Просил в иске отказать. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов просил руководствоваться принципом соразмерности.
Суд, выслушав пояснения участников сторон, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что Дата на перекрестке .... и .... произошло ДТП, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, собственником которого является А., под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", г/н № **, принадлежащего на праве собственности Деркунскому А.В. и под его управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б., нарушивший пункт 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда Б. застрахована ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серия № **).
Дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае от Дата ответчиком случай признан страховым, истцу произведено страховое возмещение в размере .... рублей 71 копейки. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. Имеющееся в материалах дела заключение Независимой автотехнической экспертизы **** не может быть признано судом таковым, поскольку ответчиком представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.
Вместе с тем, согласно представленного истцом отчета оценщика ИП В. № ** от Дата, основанного на акте технического осмотра автотранспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила .... рубль 56 копеек, величина утраты товарной стоимости .... рубля 15 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 7200 рублей, комиссия за перечисления денежных средств составила 72 рубля, что подтверждается квитанцией. Ответчик уведомлялся о месте и времени проведения осмотра, от участия в котором уклонился.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.п.«б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Анализируя представленный истцом отчет оценщика ИП В., суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Суд признает данный отчет достоверным доказательством, обосновывающим размер исковых требований.
Суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, расходы истца на оплату услуг данного оценщика в размере 7200 рублей, исходя из следующего.
Согласно пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
Поскольку расходы на оплату услуг оценщика были произведены потерпевшим, в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении также подлежат удовлетворению в рамках правоотношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
По этим же основаниям суд признает обоснованным требование о возмещении подтвержденных заказ-нарядом от Дата ООО ****** расходов истца в размере .... рублей по оплате снятия/установки заднего бампера автомобиля " Авто 2 " в целях выявления оценщиком скрытых дефектов, поскольку данные расходы связаны с причиненным вредом и необходимы в целях определения размера ущерба.
Таким образом, ущерб истца составил .... рубля 71 копейка.
Соответственно, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Учитывая частично произведенное страховое возмещение в размере .... рублей 71 копейка, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца .... рублей 00 копеек (...., 71руб.-....,71руб.).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 94 копейки, исходя из заявленного размера материальных требований, и расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 600 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг о Дата и ордером № ** от Дата.
Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела и обстоятельства его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, достижение значимого для истца результата по делу, суд возмещает указанные расходы истца за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Деркунского А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Деркунского А.В. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 94 копейки, всего .... рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина