Дело № 2-1062
Изготовлено 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Дорошенко Г.В.
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересов неопределенного круга лиц к ООО «Вкус» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском к ООО «Вкус» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению председателя ТСЖ *** по факту нарушения требований пожарной безопасности кафе-баром «****», расположенном по адресу: ....
Проверкой установлено, что ООО «Вкус» на основании договора аренды, заключенного Дата с ООО ***** в соответствии с которым ООО «Вкус» обязалось обеспечить пожарную и электрическую безопасность на территории арендуемых торговых площадей, не устанавливать дополнительное осветительное отопительное и другое электрооборудование, использует нежилое помещение, расположенное по адресу: .... под кафе-бар «****».
Согласно пункта 4.10 СНип 31-01-2003, не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв.м. и с музыкальным сопровождением.
В соответствии с пунктом 1.36 СНиП 2.08.01-89 в первом, втором и цокольном этажах жилых зданий допускается размещать помещения для магазинов розничной торговли, общественного питания и т.д. за исключением: предприятий общественного питания с числом мест более 50 (кроме общежитий) и домовых кухонь производительностью более 500 обедов в день.
Однако в нарушение указанных пунктов число посадочных мест в кафе «****» более допустимого, а именно .... посадочных мест.
Кроме того, допущены перепады высот на путях эвакуации в виде 1 ступени, что является нарушением пункта 6.28 *СНиП 21-01-97*.
Непринятие своевременных мер по устранению указанных нарушений создает реальную угрозу жизни неопределенного круга лиц, посещающих данное учреждение.
Просил обязать ответчика в срок Дата привести число посадочных мест в помещении кафе-бара «****», расположенном по адресу: ...., на втором этаже в соответствии с допустимым, то есть не более 50 человек. Устранить перепады высот на путях эвакуации в виде 1 ступени и привести в соответствии с пунктом 6.28 * СНиП 21-01-97*
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Писаренко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила срок до которого просит обязать ООО «Вкус» привести число посадочных мест в соответствии с допустимыми - до Дата. Пояснил, что в Дата они обращались с аналогичным иском к ООО *******, требования судом были удовлетворены, но до настоящего времени не исполнены, поскольку юридическое лицо изменило свое наименование.
Ответчик - ООО «Вкус», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине его участия в других судебных заседаниях по ранее вынесенным постановлениям, назначенным на 11 часов и 14.30 часов, иного представителя, имеющего юридическое образование ООО «Вкус» направить в суд не может, директор общества в проведении проверки участия не принимала, юридического образования не имеет, самостоятельно защитить права не может. Кроме того, председатель ТСЖ *** отозвал поданную им жалобу в прокуратуру еще до подачи иска, в связи с чем для выяснения обстоятельств, связанных с характером поданной жалобы и последующих действий прокурора просил вызвать в качестве свидетеля председателя ТСЖ ***, истребовать у истца копии указанных прокурором документов в полной версии, так как таких документов у ООО «Вкус» не имеется, а Интернет версии данных документов не могут рассматриваться, как доказательства. Также указал на неправильное толкование понятия «посадочного места» для чего просил вызвать в судебное заседание специалиста отдела защиты прав потребителей.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно представленной в дело копии доверенности от Дата, директор ООО «Вкус» доверила А. представлять интересы общества, который в свою очередь в судебное заседание, назначенное на Дата в 14.30 часов не явился, в обоснование невозможности своей явки в качестве представителя ООО «Вкус» представил три судебных повестки о явке его в ****ский районный суд Мурманской области Дата в 11.00 часов и 14.30 часов, указав, что они были получены им ранее, чем судебная повестка о явке в настоящее судебное заседание. Вместе с тем из повесток не следует, что он приглашался в суд, как представитель ООО «Вкус». Принимая во внимание, что организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было, юридическое лицо не лишено возможности направить в суд другого представителя, учитывая, достаточный срок для подготовки ответчика к делу, при наличии сведений о явке А. в другие судебные заседания, назначенные на тоже время.
При таких обстоятельствах, неявку представителя ООО «Вкус» в судебное заседание нельзя признать уважительной.
С учетом изложенного, мнения представителя истца, исходя из статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по месту нахождения организации в порядке заочного производства.
Ходатайство о вызове свидетеля с целью выяснения обстоятельств, связанных с характером поданной жалобы и последующих действий прокурора, а также о вызове специалиста для выяснения обстоятельств, связанных с правильным толкованием и пониманием термина «посадочное место» удовлетворению не подлежит, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для разрешения заявленного спора, а толкование понятий, используемых для применения нормативно правовых актов не требует вызова в суд специалиста.
Третье лицо- ОГПН г. Мурманска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности его неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с преамбулой Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важных функций государства.
Согласно статье 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 20 Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона предусмотрена обязанность организаций о соблюдении требования пожарной безопасности, а также выполнении предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п.38 Правил).
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО ***** и ООО «Вкус» заключен договор аренды, по условиям которого ООО ***** - арендодатель предоставил ООО «Вкус» - арендатору сроком на .... месяцев нежилые помещения общей площадью .... кв.м, в том числе площадь зала обслуживания посетителей .... кв.м (зал обслуживания посетителей для некурящих - .... кв.м., банкетный зал обслуживания посетителей .... кв.м., зал обслуживания посетителей для курящих - .... кв.м.), площадь кухни - .... кв.м., площадь цехов - .... кв.м, площадь моечной и санузлов - .... кв.м., площадь буфета - .... кв.м., зона детской игровой площадки - .... кв.м., площадь рабочей зоны официантов - .... кв.м., площадь административных, подсобных, складских и вспомогательных помещений - .... кв.м., площадь тамбуров, коридоров лестничных клеток - .... кв.м., расположенные на .... этаже здания по адресу: .... по акту приема-передачи в аренду за плату, во временное владение и пользование под предприятие общественного питания - кафе-бар «****».
Согласно подпунктов «б,в» пункта 3.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательство содержать арендуемое недвижимое имущество в полном исправном и образцовой состоянии и в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами надзора и контроля, а также обеспечить пожарную и электрическую безопасность на территории арендуемых торговых площадей, не устанавливать дополнительное осветительное, отопительное и другое электрооборудование.
Нежилые помещения, общей площадью .... кв.м., расположенные на .... этаже здания по адресу: .... приняты ООО «Вкус» по акту от Дата.
Основным видом деятельности ООО «Вкус», согласно выписки из ЕГРЮЛ от Дата является деятельность ресторанов и кафе.
Пунктами 5.1, 5.7 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания. ГОСТ Р 50762-2007», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 года N 475-ст, предусмотрено, что на предприятиях общественного питания любого типа и класса должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания.
При размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях их помещения должны соответствовать требованиям строительных правил по уровню шума, вибрации и требованиям звукоизоляции по ГОСТ 30494 и СНИП 31-01-2003.
Согласно пункта 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», введенных в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 года N 109 с 01.10.2003 года, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроено-построенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью 250 кв.м и с музыкальным сопровождением.
Под местом в пункте 17 Приложения А «общие понятия, применяемые в общественном питании» «Общественное питание. Термины и определения. ГОСТ Р 50647-94», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 года N 35 и введенного в действие с 01.07.1994 года под «местом» (посадочное место) понимается часть площади зала, оборудованная в соответствии с нормативами для обслуживания одного потребителя.
Однако в нарушение указанных пунктов на втором этаже в кафе-бар «****» по адресу: .... размещено более .... мест, то есть более допустимого, а кроме того допущены перепады высот на путях эвакуации в виде 1 ступени, что является нарушением пункта 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что подтверждается актом проверки от Дата, составленным помощником прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска В., совместно с инспектором отдела надзорной деятельности г.Мурманска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области Б.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-01-2003 подлежит обязательному исполнению в части ему не противоречащей.
При таком положении, требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Суд возлагает на ответчика ООО «Вкус» обязанность привести число посадочных мест в помещении кафе-бара «****», расположенном по адресу: ...., на .... этаже в соответствии с допустимыми, то есть не более 50 мест в срок до Дата и устранить перепады высот на путях эвакуации в виде 1 ступени и привести в соответствии с пунктом 6.28* СНиП 21-07-97*.
Установление судом каких-либо иных сроков нарушает принцип равенства всех перед законом и приоритеты, определенные перспективными планами мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Октябрьского округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Вкус» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.
Обязать ООО «Вкус» в срок до Дата привести число посадочных мест в помещении кафе-бара «****», расположенном по адресу: ...., на .... этаже в соответствии с допустимыми, то есть не более 50 мест и устранить перепады высот на путях эвакуации в виде 1 ступени и привести в соответствие с п.6.28* СНиП 21-01-97*.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.В.Дорошенко