Дело № 2-859
Изготовлено 05 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евич Д.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Евич Д.Н. обратился в суд к ответчику ООО «Первая страховая компания» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме .... рубля 93 копейки, к ответчику В. с требованием о взыскании разницы между лимитом страховой выплаты и действительным ущербом в сумме .... рубль 32 копейки, расходы по госпошлине в сумме .... рублей 88 копеек, расходы на юридические услуги в сумме .... рублей.
В обоснование требований указал, что Дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей " Авто 1 ", г.е. № **, под управлением В. и принадлежащим ему автомобилем " Авто 2 ", г.н. № **, в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля " Авто 1 " В., в действиях которого установлены нарушение требований пункта 2.7 и 10.1 ПДД Правил дорожного движения, за нарушение пункта 2.7 ПДД В. привлечен к административной ответственности.
Гражданская ответственность В. застрахована в ООО СК «первая страховая компания».
В связи с причинением ему ущерба он обратился в ООО «СК «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 07 копеек.
По мнению истца, выплаченная сумма страхового возмещения явно занижена и не позволяет провести ремонт его автомобиля в полном объеме и с надлежащим качеством.
Дата он обратился к страховщику с претензией о пересмотре размера страхового возмещения, которая осталась без ответа.
Для определения действительного размера причиненного ущерба, он был вынужден обратиться к независимому эксперту.
Согласно отчета № **, составленного ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составляет .... рубль 32 копейки.
Просит взыскать с ответчика ООО СК «Первая страховая компания» недоплаченное страховое возмещения в сумме .... рубля 93 копейки (120 000 рублей - .... рублей 07 копеек), с ответчика В. разницу между лимитом страховой выплаты и действительным ущербом в сумме .... рубль 32 копейки (.... рубль 32 копейки - 120 000 рублей), а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 88 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец отказался от требований к ответчику В. и уменьшил сумму исковых требований к ответчику ООО СК «Первая страховая компания» до .... рублей.
Определением суда от 31.03.2011 года отказ от иска к ответчику В. принят судом, производство по иску к В. прекращено.
Истец, в судебном заседании на удовлетворении требований к ответчику ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме .... рублей настаивал, просил возместить судебные расходы.
Представитель ответчика - ООО «Первая страховая компания», в лице филиала в г.Мурманске, в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца дополнительно к ранее выплаченным .... рублей, судебных расходов признал, госпошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не нарушают прав и законных интересов других лиц и соответствуют закону.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу абзаца 2 пункта 3статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя В., " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя Евич Д.Н.
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, составленной инспектором ДПС, водитель В. нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Дата В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением судьи ****ного суда от Дата жалоба В. оставлена без удовлетворения, а постановление судьи ****ского суда от Дата в отношении В. без изменения.
Таким образом, представленными в дело материалами подтверждается, виновность водителя В. в данном ДТП, нарушение которым пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, привело к повреждению транспортного средства истца и причинению ему ущерба.
Федеральный закон РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Понтиак Вейб» застрахована по договору ОСАГО в ООО «Первая страховая компания», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривалось ответчиком.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, потерпевший в соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктами 42, 43, 44 Правил, обратился в ООО «Первая страховая компания» Мурманский филиал, с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.
Согласно пунктов 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
Согласно статье 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Вина В. в ДТП, произошедшем Дата не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, и произвел истцу выплату страхового возмещения, исходя из представленного им отчета № ** от Дата, выполненного ООО ****, с учетом акта разногласий в сумме .... рублей 07 копеек, что не оспаривалось в судебном заседании.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец направил ответчику заявление с просьбой пересмотреть сумму ущерба и доплатить ему страховое возмещение, которое оставлено без ответа.
В связи с чем, воспользовавшись своим правом на независимую оценку, истец обратился к оценщику ИП А. с целью определения действительной стоимости ущерба.
Дата состоялся повторный осмотр поврежденного автомобиля истца экспертом ИП А. с предварительным уведомлением страховщика, на который представитель страховщика не явился.
По результатам осмотра составлен акт и на его основе отчет «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков» № ** от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубль 32 копейки.
В судебном заседании эксперт Б.согласился с тем, обстоятельством, что в его заключении ошибочно указан ремонт задней боковины, она подлежит замене, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта увеличивается на .... рублей. В связи с этими объяснениями эксперта, истец снизил сумму иска, просит взыскать с ответчика ООО «Первая страховая компания» .... рублей, и ответчик согласился с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебном заседании с данной суммой согласился, исковые требования признал. Признание иска принято судом.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 173, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу Евич Д.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании статьи 931, пункта 1 статьи 929, части 1 статьи 935, части 1 статьи 936, статей 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 70 Постановления правительства «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 67, 88, 94, 98, 194-198, 199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Евич Д.Н. страховую выплату в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей, возврат государственной пошлины .... рублей, а всего .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Г.В.Дорошенко