Дело № 2-959
Изготовлено 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова А.В. к КРГХ администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шаров А.В. обратился в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что с Дата является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по .... В указанной квартире им выполнена перепланировка, в результате которой объединены ванная комната с туалетом, усилен ранее выполненный проем ПР-1 в несущей панели между кухней и жилой комнатой, а также демонтирован шкаф в прихожей. Общая и жилая площади не изменились. Дата комиссией в составе представителей ООО " ООО 1 " составлен акт о наличии перепланировки. Дата выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № ** в части проверки прочности и устойчивости конструкций после усиления существующего проема в несущей стене. Полагает, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Сметанин И.В. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Шаров А.В. на основании договора купли-продажи от Дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
В указанной квартире истцом выполнена самовольная перепланировка, в результате которой ванная комната объединена с туалетом, усилен ранее выполненный проем ПР-1 в несущей панели между кухней и жилой комнатой, а также демонтирован шкаф в прихожей.
Дата комиссия в составе представителей ООО " ООО 1 " составили акт о наличии перепланировки.
Перепланировка произведена на основании проекта перепланировки квартиры, выполненного ООО " ООО 2 ", имеющим допуск к данному виду работ, что подтверждается материалами дела.
По заключению эксперта негосударственной экспертизы Государственного областного учреждения *** № ** проектная документация по усилению проема ПР-1 по объекту «перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» отвечает требованиям прочности и устойчивости.
В соответствии с актом № ** от Дата, составленным с участием представителя исполнителя работ ООО " ООО 3 " и представителя ООО " ООО 2 ", осуществлявшего авторский надзор, -работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов, на основании чего разрешено производство последующих работ по устройству (монтажу).
Согласно комиссионному акту ООО " ООО 1 " от Дата произведено обследование квартир № **,№ **,№ ** расположенных этажом выше и ниже квартиры истца, и установлено, что стеновые панели и перекрытия и другие несущие конструкции находятся в технически исправном состоянии, устройства дополнительных проемов не обнаружено.
Учитывая изложенное, оснований к отклонению требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарова А.В. к КРГХ администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру № ** дома № ** по ...., общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., в городе Мурманске в перепланированном состоянии.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина