Дело № 2-924
Изготовлено 21 марта 2011 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова М.С. к ООО «Энергия» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Гладков М.С. обратился в суд с иском к ООО «Энергия» о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование указал, что Дата между ним и ООО «Энергия» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, была установлена сдельная заработная плата, составляющая .... рублей за 1 кв.м. выполненных работ согласно техническому заданию. Перечень работ приведен в техническом задании, согласно которому в процессе капитального ремонта жилого дома № ** по ...., были выполнены работы на общую сумму .... рублей. Фактически ответчиком оплачено .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Миронов А.Ю. настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что бремя доказывания неисполнения трудовых обязанностей лежит на ответчике.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по договору Гладкову М.С. была поручена определенная работа, а именно капитальный ремонт фасада жилого дома в ...., при этом предложена сдельная оплата труда, .... рублей за 1 кв.м. работ: установка 1 кв.м. наружных строительных лесов, очистка 1 кв.м. здания фасада, штукатурка, шпаклевка, покраска, заделка трещин и т.д. на 1 кв.м. Заработная плата истца за ремонт всего здания составляла .... рублей. Однако, Гладков М.С. указанную в договоре работу не выполнил. В день заключения договора истцом был получен аванс в сумме .... рублей на приобретение необходимых для работы инструментов, после чего Гладков М.С. к исполнению принятых на себя обязательств не приступил. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отклоняет иск по следующим основаниям.
На основании статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу пункта 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между ООО «Энергия» и Гладковым М.С. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу в должности ****.
Пунктом 4.1 Трудового договора Гладкову М.С. установлена сдельная заработная плата, равная .... рублей за 1 кв.м. работ, перечень которых указан в соответствующем техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.6 Положения об оплате труда работников ООО «Энергия», утвержденного руководителем ООО «Энергия» Дата, сдельная заработная плата труда оплачивается работнику только при наличии у работника подписанных актов освидетельствования работ, подписанных работником и заказчиком работ, не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Между тем, ни актов освидетельствования работ, ни иных доказательств, подтверждающих полное либо частичное выполнение работ, предусмотренных трудовым договором, суду со стороны истца не представлено.
В то же время доводы представителя ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору, подтверждаются актами освидетельствования работ, в которых отсутствует его подпись, а также письмами работодателя в адрес Гладкова М.С. от Дата, Дата, Дата, с доказательствами их направления по почте.
Довод истца о том, что ответчик выплатил заработную плату частично в размере .... рублей, опровергается собственноручной распиской Гладкова М.С., согласно которой указанную сумму он получил в качестве аванса.
При указанных обстоятельствах суд признает недоказанным обязательство ответчика по оплате труда истца. Соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Гладкова М.С. к ООО «Энергия» о взыскании задолженности по оплате труда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Председательствующий: Д.В. Бырина