Дело № 2-873/11
Изготовлено 31 марта 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврисюк А.П. к ООО «МурманСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лаврисюк А.П. обратился в суд с иском к ООО «МурманСтройСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он прошел собеседование с директором ООО «МурманСтройСервис» и был принят на работу в ООО «МурманСтройСервис» по специальности **** с заработной платой с Дата по Дата - .... рублей, с Дата по Дата - .... рублей. К выполнению обязанностей он приступил в Дата. Трудовой договор работодателем после допуска к работе не оформлялся. В Дата он уволился с работы по собственному желанию. На данный момент ответчик не выплатил ему .... рубля 47 копеек. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме .... рубля 47 копеек, и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «МурманСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей А., Б., В., исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом статья 16 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании оценки представленных по делу доказательств, суд признает, что истец фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «МурманСтройСервис» с Дата по Дата, работая в должности ****. При этом трудовой договор с ним не заключался.
Так из пояснений истца следует, что он прошел собеседование с представителем ООО «МурманСтройСервис» и фактически приступил к исполнению обязанностей **** с Дата, осуществляя по указанию работодателя ремонт квартиры, а в дальнейшем работая в составе ремонтной бригады в <данные изъяты> до Дата.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей А., Б., В., из которых следует, что они вместе с Лаврисюк А.П. работали в составе бригады на объекте <данные изъяты>. Работодателем была установлена шестидневная рабочая неделя, рабочий день с 08.00 до 17.00 часов, обеденным перерывом. В работе использовались строительные материалы и инструмент, предоставленный ООО «МурманСтройСервис». При поступлении на работу каждому был установлен испытательный срок 1 месяц и фиксированная заработная плата, которая не зависела от объема выполненной работы. Заработная плата с Дата не выплачивалась.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих приведенные свидетельские показания, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, суд на основании статьи 16 Трудового кодекса РФ признает, что стороны состояли в трудовых обязанностях.
Поскольку Лаврисюк А.П. фактически был допущен к работе с ведома работодателя Дата, в силу положений статей 56, 67 Трудового договора Российской Федерации ответчик работодатель обязан был заключить с ним трудовой договор. Неисполнение данной обязанности ответчиком не может нарушать право работника на вознаграждение за фактический труд.
Учитывая, что ответчиком по требованию суду не представлены доказательства, свидетельствующие о достигнутой сторонами договоренности об оплате труда работника, суд, руководствуясь статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свои выводы о периоде работы и установленный заработной плате на объяснениях истца, подтвержденных показаниями свидетелей.
В соответствии со статьями 129, 131 Трудового договора Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Между тем, трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Согласно пояснению истца, показаний свидетелей, оплата труда истца установлена с Дата по Дата в размере .... рублей, с Дата по Дата в размере .... рублей с учетом НДФЛ в месяц.
Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы за период Дата, Дата в размере .... рубля 47 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере .... рубль 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лаврисюк А.П. к ООО «МурманСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МурманСтройСервис» в пользу Лаврисюк А.П. задолженность по заработной плате в размере .... рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рубля 47 копеек.
Взыскать с ООО «МурманСтройСервис» в бюджет государства государственную пошлину в размере .... рубль 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина