Дело № 2-921
Изготовлено 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Михеевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегового А.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Береговой А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автотранспортного средства- автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Автокаско», сроком страхования на 1 год. В результате ДТП, произошедшего Дата на автодороге ...., то есть в период действия указанного договора страхования, его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Дата он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение не произведено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей 00 копеек, по оплате госпошлины .... рубля 92 копейки, по оплате нотариальных услуг в сумме 690 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в течение пяти дней по заявлению его доверителя о наступлении страхового случая ответчик не организовал произведение экспертизы. Истец сам уведомил страховую компанию, произвел осмотр транспортного средства, при котором представитель ответчика не присутствовал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что Дата между Береговым А.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Береговому А.А. автотранспортного средства - автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** по риску «Автокаско», сроком страхования на 1 год.
Согласно полису страхования, размер страховой суммы был определен в сумме .... рублей, что соответствовало установленной сторонами действительной стоимости ТС. Страховая сумма установлена неагрегатной.
В период действия договора страхования застрахованный автомобиль явился участником дорожно-транспортного происшествия Дата. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем страхователь Береговой А.А. обратился к ответчику с заявлением от Дата о наступлении страхового случая.
Выгодоприобретатель по договору страхования ***** Дата был уведомлен Береговым А.А. о наступлении страхового случая. Возражений против выплаты страхового возмещения страхователю Береговому А.А. по договору страхования № ** от Дата Банк не выразил.
Береговой А.А. обратился с данным иском, указывая не неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования при наступлении страхового случая.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Факт повреждения автомобиля истца в результате дорожно- транспортного происшествия Дата подтверждается материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.
Поскольку страховщиком своевременно, в течение срока, согласованного со страхователем с момента обращения (п. 10.2.2 Правил комплексного страхования), не было выдано направление на осмотр транспортного средства, истец в целях защиты своего права обратился за независимой оценкой к ИП А.
По заключению оценщика от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля 14 копеек.
Оснований сомневаться в достоверности данного отчета у суда не имеется, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС (при уведомлении ответчика о месте и времени осмотра), с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований.
Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере .... рубля 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере .... рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.
Возмещению истцу за счет ответчика также подлежат подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 92 копейки, по нотариальному удостоверению полномочий представителя 690 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Берегового А.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Берегового А.А. страховое возмещение в размере .... рубля, судебные расходы .... рубля 92 копейки, всего .... рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Д.В. Бырина