Дело №2-1422/11
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Балакшиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Сумарокову А.Н., Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Балтийский банк» (далее - Банк) обратился к ответчикам Сумарокову А.Н., Филипповой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата, между Банком и Сумароковым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил последнему денежные средства в сумме .... рублей, а Сумароков А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение обязательств Сумарокова А.Н. по кредитному договору, был заключен договора поручительства от Дата между Банком и Филипповой Е.В..
Согласно данному договору, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку условия кредитного договора ответчиками не выполнены, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 67 копеек и .... рублей.
В судебном заседании, представитель истца на заявленных требованиях настаивал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Сумароков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом, надлежащим образом.
Ответчик Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещалась судом, надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Балтийский банк» и Сумароковым А.Н. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Сумарокову А.Н. денежные средства в сумме .... рублей со сроком погашения Дата включительно. За пользование кредитом Сумароков А.Н. обязался уплачивать банку проценты в размере .... процентов годовых.
В соответствии с пунктом 3.1-3.7 Кредитного договора, Сумароков А.Н. обязался ежемесячно погашать часть кредита и проценты по договору.
С целью обеспечения обязательств Сумарокова А.Н. по кредитному договору, Заемщик предоставил Банку поручительство Филипповой Е.В., с которой, был заключен соответствующий договор поручительства № **.
Согласно Договору поручительства, Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Согласно п.5.4.1 кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся по договору проценты, если заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что Сумароков А.Н. нарушал условия кредитного договора, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет возврата кредита. При таких обстоятельствах у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов по нему.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору составляет - .... рубля 23 копейки. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1-2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу частей 1-2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк вправе требовать расторжения договора кредита, возврата всей суммы кредита, в случае если должник допускал нарушения графика погашения кредита. Нарушения графика выплат установлено судом и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек с Сумарокова А.Н. и .... рубля 67 копеек солидарно с Сумарокова А.Н. и Филипповой Е.В..
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310,361,363, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.56,57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Решил:
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № ** от Дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Сумароковым А.Н..
Взыскать солидарно с Сумарокова А.Н., Филипповой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере .... рубля 23 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 67 копеек, а всего взыскать -.... рубля 90 копеек.
Взыскать с Сумарокова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.А.Свиридова