Дело № 2- 1572/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловатой И.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Масловатой (Д.) И.Н. под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б., принадлежащего последнему на праве собственности.
Собственник автомобиля " Авто 1 " обратилась в ОАО «Российская национальная страховая компания» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Б. застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчета независимого эксперта ИП В. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 84 копейки, дополнительная утрата товарной стоимости составила .... рублей 08 копеек, оплата услуг оценщика 7.450 рублей. Страховой компанией выплата страхового возмещения до настоящего времени не производилась. Масловатая И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 92 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7.450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 18 копеек.
Истец Масловатая И.Н. в письменном заявлении просила рассмотреть спор без ее участия.
В судебном заседании представитель Масловатой И.Н.- Буянов Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО Росстрах) в лице Мурманского филиала надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55) в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Сведениями об уважительности причин неявки представителя юридического лица у суда не имеется, истец настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Другого представителя ответчик - юридическое лицо в заседание не направил, не просил об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Масловатой (Д.) И.Н. под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б., принадлежащего последнему на праве собственности.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа № ** от Дата водитель Б. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». Вина Б. не оспаривается страховщиком.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона Масловатая И.Н. Дата обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно отчета независимого эксперта ИП В. № ** по состоянию на Дата стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 1 " с учетом износа определена в размере .... рублей 84 копейки, а величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждений и последующих ремонтных воздействий (потеря товарного вида) ТС составляет .... рублей 08 копеек (л.д.16-36).
Указанное заключение ответчиком не опровергнуто.
За составление отчета ИП В. истец понес расходы в общем размере .... рублей, что подтверждается чеком об оплате услуг автоэксперта от Дата на сумму .... рублей (л.д.54).
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила .... рублей 92 копейки (.... рублей 84 копейки+.... рублей 08 копеек +.... рублей).
Анализируя представленный отчет ИП В. суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от Дата № **, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая, с него подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 92 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рубля 18 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме в размере .... рубля 18 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписки от Дата за оказание юридических услуг Масловатая И.Н. уплатила Буянову Д.В. .... рублей ( л.д. 57).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масловатой И.Н. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО Росстрах) в пользу Масловатой И.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 92 копейки, расходы на услуги представителя в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 18 копеек, а ВСЕГО .... рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко