Дело № 2-1155/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала к ОСАО «Россия» и Банщикову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала обратилось в суд с указанным иском к ОСАО «Россия» и Банщикову А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленного требования указано, что Дата на перекресте .... - .... в .... в результате виновных действий водителя Банщикова А.В. произошло ДТП, в связи с чем, был поврежден автомобиль " Авто 1 ", принадлежащий на праве собственности А. застрахованный по риску «Автокаско» в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Повреждение автомобиля А. в результате указанного ДТП признано страховым случаем и на основании отчета № ** от Дата ИП Б., страхового акта № ** от Дата страховой компанией А. было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек. Гражданская ответственность Банщикова А.В. застрахована в ОСАО «Россия», которое в установленный срок и до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120.000 рублей, с ответчика Банщикова А.В. - оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек, а также судебные расходы пропорционально взысканным суммам в общем размере .... рубля 70 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям.
Мурманский филиал ОСАО «Россия», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, объяснений и возражений по иску, а также требуемых судом документов не представил.
Ответчик Банщиков А.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и свою виновность.
Привлеченные в качестве третьих лиц ЗАО ****, В., Г., в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие извещенных ответчиков и третьих лиц с согласия представителя истца.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании Дата на перекрестке ....- .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный номер № ** под управлением Г., автомобиля " Авто 1 " государственный номер № ** под управлением А., автомобиля " Авто 3 " государственный номер № ** под управлением В. и автомобиля " Авто 4 " государственный номер № ** под управлением Банщикова А.В.
В результате данного столкновения автомобилю " Авто 1 " были причинены технические повреждения.
Факт нарушения Банщиковым А.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло указанное выше ДТП, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Какие-либо сведения о несоблюдении водителем А. требований Правил дорожного движения, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю А. является Банщиков А.В..
Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Повреждение автомобиля " Авто 1 " признано страховым случаем, в связи с чем, на основании отчетов № ** от Дата ИП Б., страхового акта № ** от Дата во исполнение договора добровольного страхования имущества, заключенного между А. и ОСАО «Ингосстрах» последним выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, из которых .... рублей 00 копеек - оплата услуг по ремонту транспортного средства в ООО ****** и .... рублей А..
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № ** от Дата, расходным кассовым ордером № ** от Дата.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120.000 рублей на одно лицо.
В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.
Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения, согласно закона, страховая выплата одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей.
Так, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Поскольку другие потерпевшие не предъявили претензий по настоящему спору, а гражданская ответственность владельца автомашины " Авто 4 " на основании страхового полиса № ** застрахована ОСАО "Россия" и данному страховщику правомерно предъявлено требование в порядке суброгации страховщиком потерпевшего А. ОСАО «Ингосстрах», у суда, на момент рассмотрения спора, не имеется основания для отказа в иске или пересмотра размера исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность Банщикова А.В. за причинение вреда при использовании транспортного средства на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», следовательно, требование истца о взыскании части страховой выплаты в размере 120.000 рублей в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОСАО «Россия» обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определяя размер оставшейся части страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика Банщикова А.В., суд исходит из отчета № ** от Дата ИП Б., страхового акта № ** от Дата, платежным поручением № ** от Дата, расходным кассовым ордером № ** от Дата.
Согласно указанным документам общая сумма фактически понесенных истцом расходов составляет .... рублей 00 копеек.
Так как страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда в полном объеме, то с ответчика Банщикова А.В. в пользу истца подлежит принудительному взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... рубля 70 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого из ответчиков: с Банщикова А.В. - .... рубля 16 копеек (....%), с ОСАО «Россия» - .... рублей 54 копейки (....%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 120.000 рублей и государственную пошлину в размере .... рублей 54 копейки, а ВСЕГО .... рублей 54 копейки.
Взыскать с Банщикова А.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в размере .... рублей, и государственную пошлину в размере .... рубля 16 копеек, а ВСЕГО .... рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко