Дело № 2- 1557/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева М.М. к страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «Регион» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата на .... км. а/д ....-.... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Беляеву М.М..
Собственник автомобиля " Авто 2 " обратился в страховое общество СОАО «Регион» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчета эксперта В. независимого экспертного бюро **** общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 22 копейки, утрата товарной стоимости составила .... рубль 88 копеек, оплата услуг оценщика 5.500 рублей. Страховой компанией выплата страхового возмещения до настоящего времени не производилась. Беляев М.М. обратился в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 64 копейки.
Истец Беляев М.М. просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель Беляева М.М. - Шугера Е.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель страхового открытого акционерного общества (СОАО) «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... км. а/д ....-.... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Беляеву М.М.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа № ** от Дата водитель А. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность А. застрахована в СОАО «Регион». Вина А. не оспаривается страховщиком.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Беляев Н.Н. Дата обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктами 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно отчета независимого автоэкспертного бюро **** ИП В. № ** по состоянию на Дата стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа определена в размере .... рублей 22 копейки (л.д.11-21).
Согласно отчета независимого автоэкспертного бюро **** ИП В. № ** от Дата величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждений и последующих ремонтных воздействий составила .... рубль 88 копеек (л.д.18).
Анализируя представленный отчет ИП В. суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально.
Указанные заключения ответчиком не опровергнуто.
За составление отчета ИП В. истец понес расходы в общем размере 5.500 рублей, что подтверждается чеком об оплате услуг автоэксперта от Дата на сумму 4.500 рублей и чеком об оплате услуг автоэксперта от Дата на сумму 1.000 рублей (л.д.11,19)
Суд относит к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком, расходы истца на оплату услуг данного оценщика в размере 5.500 рублей, исходя из следующего.
Согласно пп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потеплевшим, в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не органичен, следовательно, не является исчерпывающим.
Поскольку расходы на оплату услуг оценщика были произведены потерпевшим, в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении также подлежат удовлетворению в рамках правоотношений по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, суд признает, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. Общая сумма страхового возмещения составила .... рублей 10 копеек (.... рублей 22 копейки (ст. ремонта) + 5.500 рублей (ст. оценки) + .... рубль 88 копейки (УТС)).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей 64 копейки (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме в размере .... рублей 64 копейки.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № ** от Дата за оказание юридических услуг Беляев М.М. уплатил ООО ***** .... рублей ( л.д. 27).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева М.М. удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества (СОАО) «Регион» в пользу Беляева М.М. страховое возмещение в размере .... рублей 10 копеек, расходы на услуги представителя в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 64 копейки, а ВСЕГО .... рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко