Мотивированное решение
изготовлено 15 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2011 по иску ООО «Зенит-Экспресс» к А., обществу с ограниченной ответственностью «Офисный менеджер», филиалу ГОУ СПО «Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж» в городе Мурманске о признании права собственности на мансарду,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зенит-экспресс» обратилось в суд с к А., ООО «Офисный менеджер», филиалу ГОУ СПО «Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж» в городе Мурманске о признании права собственности на мансарду, в обоснование указав, что общество владеет на праве общей долевой собственности частью здания - офисными помещениями общей площадью .... кв.м., расположенными по адресу: .... Указанные помещения находятся в здании, Дата постройки, общей площадью .... кв.м. Совладельцами здания являются ответчики.
В здании расположена мансарда - помещение № **, общей площадью .... кв.м., которое построено и эксплуатируется ООО «Зенит-экспресс», однако право собственности на данную мансарду отсутствует, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.
На основании изложенного просит признать право собственности на мансарду, помещение № ** по поэтажному плану технического паспорта, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: .... за ООО «Зенит-экспресс».
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель ответчика несовершеннолетней А. - Арутюнян С.Т. представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения заявленного требования и просила дело рассмотреть без своего присутствия.
Представитель ответчика - ООО «Офис менеджер» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика - филиала ГОУ СПО «Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж» в городе Мурманске в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому, не возражают против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором сообщил, что на настоящее время в ЕГРПН отсутствует запись о собственнике заявленного недвижимого имущества, и в случае вынесения судом соответствующего решения, будет являться основанием для регистрации права собственности на мансарду за истцом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель 3-го лица - ГУПТИ МО в судебное заседание не явился. Представил отзыв, согласно которому ГУПТИ МО не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также сообщил, что в компетенцию данного предприятия входит составление
технических паспортов на недвижимое имущество. В данном случае, были произведены все необходимые замеры и составлен технический паспорт на мансарду, содержащий также параметры спорной части, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, анализируя представленные юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что ООО «Зенит-экспресс» владеет на праве общей долевой собственности частью здания - офисными помещениями общей площадью .... кв.м., расположенными по адресу: ...., что подтверждается свидетельством серия № **, выданное УФРС по Мурманской области.
Указанные помещения находятся в здании, Дата постройки, общей площадью .... кв.м.
Согласно поэтажному плану строения, - дома № ** ...., над .... этажом здания расположена мансарда (№ ** по экспликации).
Общая площадь помещения № ** составляет .... кв.м.
Помещение № ** (по экспликации) площадью .... кв.м. истцу не принадлежит, однако ООО «Зенит-экспресс» надлежащим образом эксплуатирует мансарду, не входящую в их собственность, осуществляют её ремонт и содержание.
Совладельцами здания, расположенного по адресу: ...., являются: ООО «Офисный менеджер», А., а также филиал ГОУ СПО «Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж» в городе Мурманске.
При этом, совладельцы не имеют притязаний на часть мансарды - помещение № **, общей площадью .... кв.м., о чем предоставили письменные согласия.
Таким образом, истец длительное время открыто владеет спорным объектом строения, пользуется им, несёт бремя его содержания.
По настоящее время требований к истцу о сносе самовольной постройки никем не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статей Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-экспресс» право собственности на объект недвижимого имущества - мансарду, помещение № ** по поэтажному плану технического паспорта, общей площадью .... кв.м., расположенной в доме № ** по ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Беляева