Дело № 2- 1493/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2011 года Октябрьский суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата на .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак О № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Беляева Н.Н., принадлежащего последнему на праве собственности.
Собственник автомобиля " Авто 2 " обратился в страховое общество «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчета эксперта ИП Б. общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 62 копейки, утрата товарной стоимости составила .... рублей 42 копейки, оплата услуг оценщика 6.180 рублей, почтовые расходы по уведомлению страховщика составили 350 рублей 67 копеек. Согласно страхового акта страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 25 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Беляев Н.Н. обратился в суд с иском к страховому обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель Беляева Н.Н. - Давиденко В.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал. Указал, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения истцу в неоспариваемой части на основании отчета ООО **** .... Также просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо А. в судебном заседании мнения по иску не высказал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал ЖУДТП-№ **, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата на .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** принадлежащего на праве собственности Беляеву Н.Н. и под его управлением.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела, об административном правонарушении ИДПС ОБ ГИБДД УВД по МО от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта правил не предусмотрена.
Гражданская ответственность А. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах». Вина А. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Беляев Н.Н. Дата обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При этом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно заключения независимой экспертизы и оценки ИП Б. № ** по состоянию на Дата стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа определена в размере .... рубля 62 копейки (л.д.14-41).
Согласно отчета ИП Б. № ** по состоянию на Дата по состоянию на Дата величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждений и последующих ремонтных воздействий составила .... рублей 42 копейки (л.д.16-17).
Указанные заключения ответчиком не опровергнуто. Отчет о стоимости восстановительного ремонта аварийного ТС, выполненный экспертизой ООО **** ...., не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку транспортное средство экспертом не осматривалось, полномочия и квалификацией его не подтверждена, во внимание не приняты действующие в Мурманском регионе цены.
За составление отчета Б. истец понес расходы в размере 6.180 рублей (л.д. 13).
За уведомление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о назначении осмотра транспортного средства Беляев Н.Н. понес расходы в размере 350 рублей 67 копеек (л.д. 12).
Таким образом, общая сумма материального ущерба, понесенного истцом в связи с наступлением страхового случая, составила .... рубля 71 копейка.
Согласно акта о страховом случае № ** ОАО «Ингосстрах» перечислил в счет страхового возмещения Беляеву Н.Н. .... рублей 25 копеек (л.д.11).
С учетом выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в пользу истца оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит принудительному взысканию в размере .... рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей 00 копеек (л.д. 5). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме в размере .... рублей 00 копеек.
Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 75 рублей 10 копеек, и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, которые также являются необходимыми судебными расходами и должны быть ему возмещены в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно счета № ** от Дата по договору поручения № **, за оказание юридических услуг Беляев Н.Н. уплатил ИП Давиденко В.Ф. .... рублей, а также .... рублей, а ВСЕГО .... рублей (л.д. 7-9, 64-66).
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме в размере .... рублей.
На основании статей 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Беляева Н.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 46 копеек, расходы на услуги представителя в размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 10 копеек, нотариальные расходы в размере 500 рублей, а ВСЕГО .... рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко