Дело № 2-1445
Изготовлено 13 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубной Л.Н. к администрации города Мурманска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),
УСТАНОВИЛ:
Поддубная Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Мурманска о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ....
В обоснование своих требований указала, что данный объект недвижимости приобретен ею в Дата в строительно-эксплуатационном кооперативе «<данные изъяты>» у физического лица А.. Спорный гараж построен на основании договора от Дата, заключенного между А. и ТОО промышленно-комплектовочным предприятием *** для стоянки автомобиля по адресу .... В соответствии с постановлением администрации города Мурманска № ** от Дата АОЗТ ***** был предоставлен в аренду земельный участок по .... на период строительства кирпичных гаражей с кадастровым номером № ** площадью .... кв.м. Постановлением администрации города Мурманска № ** от Дата АОЗТ ***** было реорганизовано в форме преобразования в ООО *******. Постановлением № ** от Дата между администрацией города Мурманска и ООО ******* заключен договор № ** от Дата о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. По истечении срока действия указанного договора, предоставление земельного участка в аренду было пролонгировано заключением договора аренды земли № ** от Дата. По окончанию строительства гаража в Дата был выдан временный ордер, закрепляющий за А. право собственности на указанный гараж. В Дата году ООО ******* прекратил свое существование, не сдав построенные гаражи в эксплуатацию. Владельцы указанных гаражей остались без каких-либо правоустанавливающих документов, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. Получить правоустанавливающие документы на приобретенный ей объект недвижимости в общеустановленном порядке не имеется возможности, поскольку место нахождения ООО ******* ей не известно. Просит признать за ней право собственности на гараж.
В судебном заседании истец Поддубная Л.Н. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик - администрация г. Мурманска извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо - управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленного в суд отзыва указало, что в что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют. Дата в ЕГРП был зарегистрирован договор о предоставлении земельного участка в пользования на условиях аренды № ** от Дата, арендодатель Муниципальное образование - город Мурманск, в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска, арендатор ООО *******. Дата на основании заявления Министерства имущественных отношений МО от Дата № **, указанная запись об аренде была прекращена. Дата в ЕГРП внесены следующие изменения: в графе « адрес» с «город Мурманск, ....» на «Мурманская область, ....», в графе «кадастровый номер» с «№ **» на «№ **». Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо - комитет имущественных отношений города Мурманска, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо - Департамент имущественных отношений Мурманской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыва по заявленным исковым требованиям суду не представило.
В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную процессуальную обязанность ответчик и третье лицо не исполнили, соответственно, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика и третьих лиц в силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Мурманска № ** от Дата АОЗТ *****, реорганизованному и переименованному Дата в ООО *******, предоставлен в аренду земельный участок по ...., кадастровый номер № **, площадью ориентировочно .... кв.м., сроком на период строительства кирпичных гаражей.
На основании договора № ** от Дата, администрация г. Мурманска предоставила ООО ******* на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м., на период завершения строительства кирпичных гаражей.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В Дата Поддубная Л.Н. приобрела у А. недвижимое имущество - гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.
Правление строительно-эксплуатационного кооператива «<данные изъяты>» приняло Поддубную Л.Н. в члены гражданского кооператива и выдало ей временный ордер на гаражный бокс № **, расположенный по адресу: ....
С указанного времени истец открыто пользуется указанным объектом недвижимости, оплачивает расходы на его содержание, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате членских, годовых взносов гаражного кооператива.
Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на то, что истец с Дата открыто владеет спорным гаражом, пользуется им, несет бремя его содержания.
Сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО ******* отсутствуют. ООО ******* не исполнило свои обязательства перед истцом по оформлению документации и передаче в его собственность, как члена кооператива, а также гаража.
Однако ненадлежащее исполнение своих обязанностей подрядной организацией по оформлению документации и передаче в собственность членам кооператива гаражей не может служить препятствием в признании за членами кооператива, права собственности на указанный объект недвижимости гараж.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статей части 2 статьи 218, руководствуясь статьями 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поддубной Л.Н. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж № **, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу .... инвентарный номер № **.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Н. Бойко