Мотивированное решение
изготовлено 09 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2011 по иску Бриль В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, прокуратуре города Апатиты Мурманской области о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бриль В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, прокуратуре города Апатиты Мурманской области о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что постановлением ****ского городского суда Мурманской области от Дата действия заместителя прокурора города Апатиты А. об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, признаны судом незаконными. В связи с чем, полагает, что данными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в утрате доверия к органам власти. На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена прокуратура Мурманской области.
Истец просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика - прокуратуры города Апатиты Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель прокуратуры по Мурманской области судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. От 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что постановлением ****ского городского суда Мурманской области решение (действие) заместителя прокурора города Апатиты Мурманской области А. содержащееся в письменном уведомлении от Дата об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, признано судом незаконным, поскольку заявление Бриль В.В. о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам должен был рассматривать и принимать соответствующее решение прокурор Мурманской области в порядке главы 48, 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Дата прокурором города Апатиты Мурманской области в адрес Бриль В.В. направлено уведомление с разъяснением полномочий прокурора Мурманской области в части возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, указанные действия заместителя прокурора А. не повлекли последствий, нарушающих право Бриль В.В. на обращение с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Бриль В.В. в обоснование заявленного требования ссылается на утрату доверия к органам власти в результате вышеуказанных действий заместителя прокурора города Апатиты Мурманской области А. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав заявителя, являющихся основанием для компенсации морального вреда.
Доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных или физических страданиях в результате действий заместителя прокурора города Апатиты Мурманской области А., истцом не представлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования Бриль В.В. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Бриль В.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, прокуратуре города Апатиты Мурманской области о возмещении морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: В.В. Беляева