Мотивированное решение
изготовлено 09 апреля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2011 по иску Игнатьева А.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением водителя В. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя Игнатьева А.В. В результате виновных действий водителя В., выразившихся в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки " Авто 2 ", г.н№ ** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № ** застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рубля 24 копейки. Не согласившись с размером, произведенной страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценке, уведомив о дате осмотра поврежденного автомобиля страховую компанию. Согласно отчета ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 47 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составили 3500 рублей. На основании изложенного просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, банковскую комиссию, удержанную при оплате отчета ИП А. № ** от Дата, в сумме 105 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 650 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 14 копеек.
Истец просит дело рассмотреть без своего участия.
Представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. А также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, представив соглашение № ** на оказание юридических услуг от Дата и квитанцию № ** от Дата.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с действующим законодательством, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями действующего законодательства. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третье лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением водителя В. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя Игнатьева А.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем В. нарушены пункты 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно Постановления ГИБДД по МО от Дата в действиях водителя В. усмотрено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако действующим законодательством административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ не предусмотрена.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " Авто 2 ", г.н№ ** причинены технические повреждения.
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рубля 24 копейки.
Не согласившись с размером, произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценки, уведомив о дате осмотра поврежденного автомобиля страховую компанию. Однако на осмотр представитель страховой компании не явился, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ** от Дата.
Согласно отчета ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 47 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составили 3500 рублей.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ИП А. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Игнатьева А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 23 копейки (.... рублей 47 копеек - .... рубля 24 копейки).
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме 3500 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в сумме 105 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Игнатьева А.В. страховое возмещение в сумме .... рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 3500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в сумме 105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 14 копеек, ВСЕГО: .... рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: В.В. Беляева