Дело № 2-887/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-фильм», Крупину А.Ю., Шнырику Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Банк «Александровский» обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Нива-фильм», Крупину А.Ю., Шнырику Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что Дата между банком и ООО «Нива-фильм» заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей. ООО «Нива-фильм» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых. В соответствии с договором кредит выдан на срок до Дата. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Дата между банком и ООО «Нива-фильм» заключен договор залога оборудования № **, Дата с Крупиным А.Ю. заключен договор залога транспортного средства № **, Дата с Крупиным А.Ю. заключен договор поручительства № **, Дата с Шныриком Н.А. заключен договор поручительства № **. Ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредиту в сумме .... рублей, в связи с чем, по состоянию на Дата задолженность по кредиту составляет .... рубля 02 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ООО «Нива-Фильм», Крупин А.Ю., Шнырик Н.А. неоднократно извещались судом простой, заказной почтой, а также телеграммой по всем известным адресам, указанным истцом в исковом заявлении, которые ответчики сообщили при заключении с Банком договоров, а также которые стали известны суду из информации службы безопасности банка и из других гражданских дел с их участием.
Согласно почтовых извещений, известить ответчиков - физических лиц Крупина А.Ю. и Шнырика Н.А. о дне и месте судебного заседания не представилось возможным, поскольку судебные извещения они не получают.
ООО «Нива-Фильм» по месту нахождения, которое ответчик сообщил при заключении с Банком договоров, не располагается. Работникам службы безопасности Банка также не представилось возможным установить местонахождение Крупина А.Ю. и Шнырика Н.А..
Как следует из Устава ООО «Нива-Фильм», участниками общества с ограниченной ответственностью являются Крупин А.Ю. и Шнырик Н.А., а его директором - Шнырик Н.А., и все договора фактически заключены между ним и Банком.
Шнырик Н.А., как директор ООО «Нива-Фильм», выдал Н. доверенность на представление в суде интересов Общества.
Таким образом, место пребывания ответчиков Крупина А.Ю. и Шнырика Н.А. неизвестно. Судом приняты все возможные меры для их уведомления. Сведения с последнего известного места жительства о неизвестности места пребывания ответчика в суд поступили. При таких обстоятельствах, суд вправе в силу статьи 119 ГПК РФ приступить к рассмотрению дела.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Представитель ответчика ООО «Нива-Фильм» Н. также неоднократно извещалась судом заказной почтой, а также по телефону. В судебное заседание не явилась, объяснений и возражений не представила, просила суд рассмотреть иск без ее участия на основании ранее данных заявлений, обязалась представить письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнила, проявив явную недобросовестность в осуществлении процессуальных прав, направленную на затягивание производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика ООО «Нива-Фильм» в силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.
При этом суд учитывает, что в отзыве на исковом заявлении, адресованном суду ходатайстве и заявлении об отмене заочного решения, ответчики фактически выразили свою позицию по заявленному иску (л.д. 118-119, 146).
При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, Дата между Банком и ответчиком ООО «Нива-фильм» заключен кредитный договор № ** на предоставление денежных средств в размере .... рублей. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых. Кредит выдан на срок до Дата.
Однако ответчик уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в прекращении уплаты процентов по кредиту и основного долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им от имени ответчика выступили в качестве поручителя по кредиту Крупин А.Ю., с которым был заключен договор поручительства № ** от Дата, Шнырик Н.А., с которым был заключен договор поручительства № ** от Дата.
Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Нива-фильм» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от Дата № **. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Исходя из текста договора, ООО «Нива-фильм» при заключении договора займа взял в долг .... рублей, приняв на себя обязательство возврата суммы с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых.
В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Поскольку ООО «Нива-фильм» нарушены сроки погашения кредита и уплаты пеней, сумма ссудной задолженности по состоянию на Дата составила .... рубля 02 копейки, из которой задолженность по основному долгу составляет .... рублей, задолженность по процентам составляет .... рубля 02 копейки.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, с учетом принятых ими на себя обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Дата между банком и ООО «Нива-фильм» заключен договор залога оборудования № ** согласно Приложения № ** к договору, Дата между банком и Крупиным А.Ю. заключен договор залога транспортного средства № **.
Согласно пункта 2.3 договор залога оборудования № ** от Дата стороны оценили общую стоимость предмета залога в размере .... рублей.
Согласно пункта 2.3 договор залога транспортного средства № ** от Дата стороны оценили общую стоимость предмета залога в размере .... рублей.
В отсутствие залогодателя (должника) невозможно принять согласованное решение об иной цене с учетом мнения сторон, а установление одной из сторон, судом либо судебным приставом иной цены, нежели оговоренной в договоре залога, в отсутствие должника нарушает его права.
С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с приложением № ** к договору залога оборудования № ** от Дата (л.д.39), в соответствии с приложением № ** к договору залога транспортного средства № ** от Дата (л.д.29).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 819, 809, 811, 348, 349 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Александровский» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива-фильм», Крупина А.Ю., Шнырика Н.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Александровский» долг по кредитному договору № ** от Дата в размере .... рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 37 копеек, а ВСЕГО .... рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на предметы залога, указанные в приложении № ** к договору залога оборудования № ** от Дата заключенного между ООО «Нива-фильф» и ОАО «Банк «Александровский» принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Нива-фильф» и находящееся по адресу: ...., а именно:
<данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога, указанный в приложении № ** к договору залога транспортного средства № ** от Дата, заключенного между Крупиным А.Ю. и ОАО Банк «Александровский», принадлежащего Крупину А.Ю., зарегистрированному по адресу: ...., а именно: транспортное средство " Авто ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, кузов (прицеп) № ** установив начальную продажную цену в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко