Дело № 2-1109/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Ереминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Шустрову П.С. о взыскании налога на доходы, пени и налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шустрова П.С. налога на доходы, пени и налоговых санкций в размере .... рублей 33 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выездной налоговой проверки установлено зачисление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Шустрову П.С. в Дата от ООО *** в общей сумме .... рублей с указанием назначения платежа «перечисление дивидентов». Шустров П.С. являлся в проверяемый период плательщиком налога на доходы физических лиц, и обязан был предоставлять налоговые декларации о доходах не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, уплачивать налог не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком в инспекцию был представлен договор займа от Дата с ООО ***, согласно которого Шустров П.С. передал заемщику денежные средства в сумме .... рублей. В соответствии с указанным договором, денежные средства перечисленные на счет Шустрова П.С. в сумме .... рублей, налогоплательщик считает возвратом займа и уплатой вознаграждения за пользование заемными средствами в размере .... рублей. Согласно сопроводительного письма к договору займа, ООО *** просит считать денежные средства перечисленные на счет налогоплательщика, возвратом займа. По результатам почерковедческой экспертизы № ** от Дата экспертизы установлено, что в договоре займа и на сопроводительном письме к нему подписи от имени А. выполнены не А., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО *** на счет Шустрова П.С. в размере .... рублей не были признаны проверкой как возврат займа. В связи с изложенным, выездной налоговой проверкой перечисления в сумме .... рублей отнесены к иному доходу, полученному Шустровым П.С. в Дата в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Однако в нарушение статьи 210 НК РФ Шустров П.С. сумму дохода, поступившую на его счет не отразил в налоговой декларации, налог не исчислил и не уплатил. Поэтому ему доначислен НДФЛ в сумме .... рублей. По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт № ** от Дата, который подписан и получен ответчиком Дата лично. По акту проверки Дата вынесено решение № ** о привлечении Шустрова П.С. к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере .... рубля, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в размере .... рублей. Кроме того, на дату вынесения решения начислены пени в сумме .... рублей 33 копейки.
В судебном заседании представители истца на иске настаивали.
Ответчик Шустров П.С. в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил. Истец настаивает на рассмотрении спора по существу в отсутствие ответчика.
Согласно сообщения УФМС от Дата ответчик Шустров П.С. с Дата по решению ****ского районного суда города Мурманска от Дата снят с регистрационного учета по адресу: ....
В силу статьи 118,119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела Шустров П.С. неоднократно извещался судом простой и заказной почтой - по последнему известному суду месту жительства, Дата и Дата на автоответчик Шустрова П.С. секретарем судебного заседания оставлялось сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела, Дата по электронному адресу Шустрова П.С. секретарем судебного заседания направлено исковое заявление ИФНС с сопроводительным письмом и извещением о дате, времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие извещенного ответчика с согласия представителя истца.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как установлено судом, в период с Дата по Дата Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску на основании решения заместителя начальника инспекции от Дата № ** была проведена выездная налоговая проверка Шустрова П.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с Дата по Дата.
В проверяемый период Шустров П.С. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, соответственно в порядке статей 227, 229 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был предоставлять в налоговый орган налоговые декларации о доходах не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, уплачивать налог не позднее 15 июля года, следующего за отчетным, по ставкам установленным пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В ходе выездной налоговой проверки, согласно сведений ОАО ******, установлено зачисление денежных средств на расчетный счет принадлежащий Шустрову П.С. в Дата от ООО *** в общей сумме .... рублей с указанием назначения платежа «перечисление дивидентов».
В ходе рассмотрения материалов проверки Шустровым П.С. в инспекцию предоставлен договор займа от Дата с ООО ***, согласно которому Шустров П.С. передал ООО *** денежные средства в сумме .... рублей, в связи с чем, налогоплательщик считает денежные средства в размере .... рублей возвратом займа и уплатой вознаграждения за пользование заемными средствами.
Кроме того, Шустровым П.С. представлено сопроводительное письмо к договору займа, согласно которому ООО *** просит считать денежные средства перечисленные на счет налогоплательщика, возвратом займа.
Вместе с тем, по результатам проведенной почерковедческой экспертизы № ** от Дата установлено, что в договоре займа и на сопроводительном письме к нему подписи от имени А. выполнены не А., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
С учетом изложенных обстоятельств, выездной налоговой проверкой, денежные средства, перечисленные ООО *** на счет Шустрова П.С. в размере .... рублей не были признаны как возврат займа.
В связи с изложенными обстоятельствами выездной налоговой проверкой перечисления в сумме .... рублей отнесены к иному доходу, полученному Шустровым П.С. в Дата в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Однако, Шустров П.С. в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации сумму дохода поступившую на его счет в налоговой декларации не отразил, налог за Дата в размере .... рублей не исчислил и не уплатил.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № ** от Дата и вынесено решение № ** от Дата о привлечении Шустрова П.С. к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий), размер штрафа - .... рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за Дата) размер штрафа - .... рублей. Также на дату вынесения решения начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме .... рублей 33 копейки.
Решение налогового органа ответчиком получено, обжаловано не было, на момент судебного рассмотрения дела требование налогового органа ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. копией решения ИФНС России по городу Мурманску МО от Дата № ** о привлечении Шустрова П.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ** от Дата, актом № ** выездной налоговой проверки и другими доказательствами.
Таким образом, иск ИФНС России по городу Мурманску к Шустрову П.С. подан с соблюдением требований налогового законодательства РФ, обоснован и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 207, 209, 210, 227, 229 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 103, 167, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску удовлетворить.
Взыскать с Шустрова П.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску налог на доходы за Дата в сумме .... рублей, налоговые санкции в размере .... рублей, пени в размере .... рублей 33 копейки, а ВСЕГО .... рублей 33 копейки.
Взыскать с Шустрова П.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Л.Н. Бойко