Дело № 2-715
Мотивированное решение изготовлено 12.04. 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Пушкину С.С., Хоменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пушкину С.С., Хоменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Дата между Банком и ответчиком Пушкиным С.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым на срок до Дата Банк предоставил Пушкину С.С. денежные средства в сумме .... рублей под ставку .... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Пушкин С.С. предоставил Банку поручительство Хоменко В.В. Поскольку согласно условий указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, до настоящего времени денежные средства не возвращены, просит суд взыскать с ответчиков Пушкина С.С. и Хоменко В.В. солидарно в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов, предусмотренных договором и пени за неисполнение обязательств по кредиту, в общей сумме .... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Ответчик Пушкин С.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Объяснить почему в кредитном досье все записи выполнены им - не может.
Ответчик Хоменко В.В. исковые требования также не признал, указав, что он договор поручительства, на который истец ссылается в качестве доказательств, не заключал. В момент заключения договора поручительства он находился на больничном в тяжелом состоянии и в связи с трудностями в передвижении, из своей квартиры не выходил. Просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Дата между дополнительным офисом № ** .... ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющей А. и Пушкиным С.С. в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которого Банк (кредитор) предоставил последнему кредит в сумме .... рублей в срок до Дата под ставку .... % годовых, а Пушкин С.С. (должник) обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Довод Пушкина С.С. о том, что он указанный кредитный договор не заключал и не подписывал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта № ** от Дата, составленного ЭКЦ УВД по Мурманской области в рамках уголовного дела № ** в отношении управляющей дополнительным офисом № ** .... ОАО «Росельхозбанк» А., подписи от имени Пушкина С.С. в кредитном досье заемщика, в том числе в кредитном договоре № ** от Дата, выполнены Пушкиным С.С.
Ответчиком доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в судебном заседании - не добыто.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами Пушкиным С.С. был предоставлен договор поручительства № ** от Дата, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Хоменко В.В.
Вместе с тем, указанный договор не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по следующим обстоятельствам.
Так, согласно заключению эксперта № ** от Дата, составленного ЭКЦ УВД по Мурманской области в рамках уголовного дела № ** в отношении управляющей дополнительным офисом № ** .... ОАО «Росельхозбанк» А., ответить на вопрос: «Кем, поручителем Хоменко В.В. или иным лицом от имени поручителя выполнены рукописные записи и подписи в представленных документах?» - не представляется возможным.
Согласно справки ОАО ******* от Дата Хоменко В.В. в период с Дата по Дата находился в очередном отпуске, который был продлен по Дата в связи с нахождением работника в период отпуска на больничном.
Из медицинской карты Хоменко В.В. следует, что Дата Хоменко В.В. на дом был вызван врач **** в связи с <данные изъяты>. Дата врач **** также посещала Хоменко В.В. на дому, поскольку в связи с обострившимся у него заболеванием он испытывал трудности в передвижении и отказался от госпитализации на лечение в стационар.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями врача **** Б., допрошенной судом в качестве свидетеля Дата, которая суду пояснила, что у Хоменко В.В. имеется <данные изъяты>. На учете с данным диагнозом он состоит с Дата у врача **** ****ской ЦРБ. Дата у него было обострение заболевания, в связи с чем он не мог передвигаться. Она запомнила эту дату, поскольку в этот день <данные изъяты>. После работы Хоменко В.В. позвонил ей, и она зашла для осмотра. В момент осмотра он лежал без движения. От оформления больничного он отказался, поскольку находился в отпуске, однако в последующем больничный ему был оформлен. Полагает, что в том физическом состоянии, в котором ответчик Хоменко В.В. находился Дата, он не имел возможности передвигаться, выехать за пределы ....
Поскольку истцом доказательств того, что рассматриваемый договор поручительства был заключен именно с Хоменко В.В. и был собственноручно подписан данным лицом, суду не представлено, суд, анализируя доказательства, представленные Хоменко В.В., подвергает сомнению договор поручительства и не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Хоменко В.В., не подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 1.5, 4.2.1, 4.2.2 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит, а также уплатить проценты по нему в срок до Дата равными долями ежемесячными платежами в сумме .... рублей в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № ** к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
При этом проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
В силу пункта 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиком требования (пункт 4.8).
Кроме того, согласно п.п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязательство по возврату и/или уплате кредитору денежных средств: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с нарушением ответчиком Пушкиным С.С. выполнения указанных выше обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем в адрес заемщика Банком было направлено извещение с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени заемщик денежные суммы не возвратил.
По состоянию на Дата общая сумма задолженности составила .... рублей 45 копеек, из которых .... рублей - сумма основного долга; .... рубля 31 копейка - сумма просроченных процентов; .... рублей 67 копеек - неустойка (пеня) за неисполнение обязанностей по возврату основного долга за период с Дата по Дата; .... рублей 47 копеек - неустойка (пеня) за просроченные проценты.
Расчет суммы долга, начисленных на нее процентов, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
Ответчиком Пушкиным С.С. доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, указанная задолженность в общем размере .... рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика Пушкина С.С. в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пушкина С.С. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 38 копеек.
На основании изложенного, статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пушкина С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины - .... рублей 38 копеек, а всего .... рублей 83 копейки.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Хоменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко