Дело № 2-938
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Корняковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата на перекрестке .... и ...., был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя Б., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании Дата экспертом независимой организации ЗАО *** был произведен осмотр ее автомобиля и в последующем составлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " составила .... рубля 08 копеек, величина утраты товарной стоимости - .... рублей 62 копейки. За составление данного отчета ею было уплачено 5.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ей не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплат ответчиком не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в общем размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель Мироновой Е.В. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ОАО «Межотраслевой страховой центр» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком.
В судебном заседании установлено, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Мироновой Е.В., под ее управлением, а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б. под его управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан Б., нарушивший требования п. 13.4 Правил дорожного движения (водитель безрельсового транспорта при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис № **).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ОВД в .... от Дата; протоколом об административном правонарушении № ** от Дата в отношении Б.; а также постановлением № ** от Дата о привлечении Б. к административной ответственности с назначением штрафа в размере 200 рублей.
Согласно квитанции от Дата указанный штраф был уплачен Б. в полном объеме.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) возлагается на ОАО «Межотраслевой страховой центр».
Поскольку гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», Дата Миронова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы.
В связи с этим в этот же день страховой компанией истцу было выдано направление на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в ЗАО ***.
Согласно отчету № ** об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автомобиля истца " Авто 1 ", составленного ЗАО ***, стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства с учетом его износа составила .... рубля 08 копеек.
Величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 62 копейки.
Согласно квитанции № ** от Дата за составление указанного отчета Мироновой Е.В. в кассу ЗАО *** было уплачено 5.000 рублей.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ОВД в .... от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, на осмотр не явился.
Указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
До настоящего времени страховое возмещение, несмотря на предъявление истцом в ОАО «Межотраслевой страховой центр» указанного отчета Дата, ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты истцу не направлен.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения подлежат взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величина утраты товарной стоимости автомобиля, а также убытки в виде расходов по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, в общем размере .... рублей.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела квитанции № ** от Дата следует, что Мироновой Е.В. за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде, в кассу ИП В. было уплачено .... рублей.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат, разумности и справедливости, указанная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме.
Кроме того, согласно справки нотариуса г.Мурманска А. от Дата за оформление доверенности на имя представителя Мироновой Е.В. было уплачено 600 рублей..
Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - .... рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мироновой Е.В. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей, всего .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко