Дело № 2-857
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеев А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 2 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 1 ". Поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которым ему была произведена страховая выплата в размере .... рублей 95 копеек. Поскольку согласно отчету независимого эксперта ИП Б. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рублей, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика - .... рублей, расходы по оформлению доверенности на имя представителя - 850 рублей; по направлению телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства - 336 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 66 копеек.
В судебном заседании представитель Елисеева А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, указав, что оплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО ***. Также пояснил, что расходы истца по оплате им банковской комиссии при перечислении сумм в счет оплаты услуг автоэксперта не подлежат удовлетворению, поскольку он мог произвести оплату наличным путем в кассу ИП Б.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что Дата примерно в ** часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. под его управлением, а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Елисееву А.А. под его управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № **).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД МО о дорожно-транспортном происшествии от Дата, протоколом об административном правонарушении № ** от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата и не оспаривалось представителем ответчика.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на страховую компанию ОСАО «Ингосстрах».
Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № **, а также решением по убытку № **.
В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» Дата на расчетный счет Елисеева А.А. было перечислено страховое возмещение в размере .... рублей 95 копеек (платежное поручение № ** от Дата).
Указанный размер страхового возмещения был определен ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО *** № **, однако данное заключение не может быть принято судом во внимания для определения размера страхового возмещения, поскольку указанные стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенных оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют. Также из указанного заключения непонятно, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации.
Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в судебном заседании - не добыто.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля, составленный ИП Б., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 95 копеек.
Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При его составлении экспертом использовались ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Федеральные стандарты оценки ФСО №№ 1,2,3, утвержденные Приказом Минэкономразвития России № 256, 255, 254 от 20 июля 2007 года, Гражданский кодекс РФ, нормы расходы лакокрасочных материалов для ремонтной окраски автомобилей, Методическое руководство для судебных экспертов, составленное Министерством юстиции РФ Российским Федеральным центром судебной экспертизы Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, 2008 года; программное обеспечение «AUDATEX», Exist.ru.
Поскольку ответчиком Дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 95 копеек, с него в пользу Елисеева А.А. подлежит взысканию оставшаяся сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... рубля.
Кроме того, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Елисеевым А.А. на расчетный счет ИП Б. было перечислено 5.000 рублей, что подтверждается чек-ордером ОАО ****** от Дата.
Следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно указанного чек-ордера комиссия за перечисление денежных средств в счет оплаты услуг эксперта составила 150 рублей.
Кроме того, за направление в ОСАО «Ингосстрах» телеграммы об уведомлении о времени и месте осмотра экспертом Б. поврежденного автомобиля истцом было уплачено 336 рублей 43 копейки.
За оформление доверенности на имя представителя, представлявшего интересы в суде, истцом также было уплачено 850 рублей.
Указанные расходы являются убытками, которые истец понес для восстановления нарушенного права, в связи с чем в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 66 копеек.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Елисеева А.А. страховое возмещение в размере .... рубля, убытки - .... рублей 43 копейки, судебные расходы - .... рублей 66 копеек, а всего .... рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко