Мотивированное решение
изготовлено 15 апреля 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2011 по иску Скалацкого М.Ф. к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Скалацкий М.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата около ** часов 45 минут в районе .... километра автодороги .... - .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Скалацкого М.Ф. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением А. В результате действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки " Авто 1 ", г.н. № ** причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, застрахована в ОСАО «Россия». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценки. Согласно отчета № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составили 7500 рублей. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по составлению копии отчета в сумме 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей.
Представитель истца Скалацкого М.Ф. - Козлова А.П., действуя на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с действующим законодательством, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата около ** часов 45 минут в районе .... километра автодороги .... - .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Скалацкого М.Ф. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем А.нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Постановления ГИБДД по МО от Дата в действиях водителя А. усмотрены нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, А. в судебном заседании признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем А. пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений.
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено, а судом не добыто.
Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем А. указанного требования Правил дорожного движения, так как при выполнении им указанного пункта Правил столкновение транспортных средств исключалось.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, А. застрахована в ОСАО «Россия».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу - марки " Авто 1 ", г.н. № **, причинены технические повреждения.
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Для определения размера причиненного ущерба обратиться к независимому эксперту за составлением отчета об оценки. Согласно отчета ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составили 7500 рублей.
Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения и не представил письменный мотивированный отказ в выплате данного возмещения.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет ООО **** № ** от Дата, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом поведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Скалацкого М.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размере .... рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оценщика по составлению отчета в размере 7500 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала ОСАО «Россия» в пользу Скалацкого М.Ф. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, ВСЕГО: .... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: В.В. Беляева