Дело № 2-1532/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева С.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская ОДС» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Валеев С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Октябрьская ОДС» о взыскании задолженности по оплате труда.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с Дата по Дата он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ****. Приказом № ** от Дата он уволен в связи с сокращением численности и штата работников по пункту 2 части1 статьи 81 ТК РФ. Вместе с тем, до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет, не выплачены все причитающиеся при увольнении суммы. Задолженность по заработной плате составляет .... рубля 13 копеек. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по заработной плате в общем размере .... рубля 13 копеек, произвести ее индексацию, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... рубля 01 копейка и компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.
Истец Валеев С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Октябрьская ОДС» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому с заявленным иском согласился частично. В обоснование указал, что исходя из расчетного листка задолженность перед истцом по заработной плате по состоянию на Дата составила .... рубля 13 копеек. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет .... рублей 25 копеек. Кроме того, считают, что доказательств причинения своими действиями истцу морального вреда не представлено. Также указал, что в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии просит снизить размер госпошлины. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.
Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Валеев С.Ф. на основании приказа № ** от Дата с Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Октябрьская ОДС» в должности ****, с тарифной ставкой в размере .... рублей (л.д.16).
Дата8года между ним и ООО «Октябрьская ОДС» заключен трудовой договор № ** (л.д.15,16).
Приказом генерального директора ООО «Октябрьская ОДС» № ** от Дата Валеев С.Ф. уволен в связи с сокращением численности и штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
На день увольнения работодателем работнику были начислены, но не выплачены заработная плата, размер задолженности которой составляет .... рубля 13 копеек, что подтверждается представленной истцом справкой от Дата № ** и не оспорено предстателем ответчика.
Доказательств исполнения денежных обязательств перед истцом при расторжении трудового договора ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в указанном размере признаются судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд признает право истца на указанную денежную компенсацию, поскольку факт задержки выплаты установлен в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает представленный ответчиком расчет компенсации, как произведенный в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса РФ (л.д. 22).
Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в данной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.
С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Требования об индексации задолженности по оплате труда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию. Также законом не предусмотрена индексация при задержке выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Вместе с тем, суд, учитывая пояснения ответчика о сложном финансовом положении, введении процедуры временного наблюдения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до .... рублей.
На основании ст. 11, 136, 140, 237 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валеева С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская ОДС» в пользу Валеева С.Ф. задолженность по оплате труда в размере .... рубля 13 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская ОДС» государственную пошлину в доход бюджета, снизив ее размер до .... рублей с учетом сложного финансового положения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Л.Н. Бойко