Мотивированное решение
изготовлено 18 апреля 2011 года
Дело № 2-877/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Якимов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование требований указано, что Дата в .... произошло ДТП с участием четырех автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ФБУ № **, А. и водитель автомобиля " Авто 2 " Б. нарушили правила расположения транспортных средств на проезжей части, не учли боковой интервал, допустив столкновение автомобилей при встречном разъезде. После столкновения автомобиль " Авто 1 " выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем " Авто 3 ", принадлежащем *****, под управлением водителя В., а потерявший управление автомобиль " Авто 1 " отбросило на автомобиль " Авто 4 ", принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель А. и Б. Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 1 ", которым управлял А., застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", которым управлял Б., застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению эксперта восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляла .... рублей, стоимость годных остатков .... рублей. За составление отчета им уплачено 3 000 рублей.
Дата истец обратился в Мурманский филиал ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако ответчик мотивированного отказа в производстве страховой выплаты не направил, страховую выплату не произвел.
Просил взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме .... рублей, неустойку в сумме .... рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в равных долях страховое возмещение в сумме .... рублей, неустойку в сумме .... рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кельманзон М.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Е. указал, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что не определена степень вины каждого участника ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по тем основаниям, что истец за выплатой страхового возмещения не обращался. Просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФБУ № ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что ответственность по выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный действиями А., должна нести СГ «Спасские ворота», застраховавшая гражданскую ответственность транспортного средства, принадлежащего ФБУ № **. Полагал заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышенными, просил снизить их с учетом принципа разумности и справедливости, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... при встречном разъезде произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ФБУ № ** и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Г. и под управлением водителя Б. В результате столкновения указанных автомобилей автомобиль " Авто 1 " выехал на встречную полосу движения, совершив наезд на автомобиль " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя В. После этого на стоящий на проезжей части после предыдущего столкновения автомобиль " Авто 1 " совершил наезд на автомобиль " Авто 4 ", государственный знак № **, принадлежащий на праве собственности Якимову В.С. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны водители А. и Б., в действиях которых установлено нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлениями о привлечении к административной ответственности от Дата.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 1 ", государственный знак № **, застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 2 ", гос знак № **, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к оценщику ИП Д., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 57 копеек. Поскольку рыночная стоимость автомобиля " Авто 4 " составляет .... рублей и восстановительный ремонт нецелесообразен, экспертом проведена оценка стоимости годных остатков, которая составила .... рублей.
Таким образом, согласно отчету ИП Д. № ** рыночная стоимость автомобиля " Авто 4 " за вычетом годных остатков составляет .... рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба в размере .... рублей.
Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате виновных действий двух водителей А. и Б., степень вины каждого из которых одинакова, обязанность по выплате страхового возмещения суд возлагает на ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах», как страховщиков гражданской ответственности виновников ДТП, в пределах 120 000 рублей в равных долях по .... рублей с каждого.
ФБУ № ** (собственник автомобиля " Авто 1 ") обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности транспортного средства " Авто 2 ", которым управлял Б., - ООО «Росгосстрах», которое с учетом обоюдной вины водителей А. и Б. выплатило ФБУ № ** страховое возмещение в сумме .... рублей 91 копейки.
Поскольку общий размер произведенных ООО «Росгосстрах» страховых выплат по одному ДТП не превышает 160 000 рублей, требования истца о взыскании 60 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Сведений о выплате потерпевшим по данному страховому случаю страхового возмещения ответчиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Все необходимые документы были предоставлены ответчику ЗАО «СГ «Спасские ворота» Дата, следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек Дата.
Поскольку количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составляет .... (с Дата по день обращения в суд Дата), с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию неустойка в сумме .... рубля 80 копеек.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах», поскольку к данному ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращался, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Вместе с тем, учитывая размер удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца судебные расходы в размере .... рубля 88 копеек (....%), с ответчика ООО «Росгосстрах» - .... рублей 80 копеек (....%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Якимова В.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Якимова В.С. страховое возмещение в сумме .... рублей, неустойку в сумме .... рубля 80 копеек, судебные расходы в сумме .... рубля 88 копеек, а всего .... рублей 68 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якимова В.С. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 80 копеек, а всего .... рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.Председательствующий: Н.В. Жуганова