Мотивированное решение
изготовлено 21 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Беляева В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2011 по иску Шмелева В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмелев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Дата на .... км автодороги ....- ...., произошло столкновение автомобиля марки " Авто 1 " г.р.з. № ** под управлением Шмелева В.А. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением водителя А., признанного виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Дата в адрес ответчика было подано заявление о возмещении страховой выплаты, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Так как в установленный законном срок ответчик не произвел страховую выплату, а равно как и не направил отказ в выплате таковой, был вынужден обратится к независимому эксперту за проведением оценки размера ущерба. Согласно отчету общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 11 копеек, за проведение данной экспертизы было уплачено 3 500 рублей 00 копеек, которые просит взыскать с ответчика.
В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просит взыскать неустойку в размере .... рублей 59 копеек за 55 дней просрочки. Помимо указанного просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме .... рубля 03 копейки, и нотариальные расходы в сумме 520 рублей, расходы по оплате телеграммы 349 рублей 83 копейки, по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Представитель Тарабрина Т.А., действующая в интересах Шмелева В.А. на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, в части взыскании страховой выплаты, указала, что ответчик Дата на счет Шмелева перевел страховую выплату в размере .... рублей 44 копеек. Однако указанная сумма не достаточна для восстановления поврежденного автомобиля, поэтому просит довзыскать с ответчика .... рублей 67 копеек, ссылаясь на отчет независимого эксперта. На взыскании понесенных вышеуказанных расходов настаивала в полном объеме.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставил отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований по взысканию страховой выплаты, а также взыскании неустойки и судебных расходов не имеется, так как Дата на счет истца переведено страховое возмещение в сумме .... рублей 44 копейки, на основании заключения ООО ***.
А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие Дата на .... км автодороги ....- ...., произошло с участием автомобиля марки " Авто 1 " гос.рег.знак № ** под управлением водителя Шмелева В.А. и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег. знак № ** под управлением водителя А.
В результате виновных действий водителя А. выразившихся в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновность водителя А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от Дата, и никем не оспаривается.
В ОСАО «РЕСО-Гарантия» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - марки " Авто 2 " гос.номер № **, поэтому обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.
Факт наступления страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает, и Дата страховое возмещение истцу произведено в размере .... рублей 44 копейки, на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от Дата, произведенного ООО *** ...., что подтверждается актом № ** о страховом случае, платежным поручением № ** от Дата.
Согласно указанному отчету, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила .... рублей 44 копейки.
Вместе с тем, в качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ЗАО ***** № ** от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила .... рублей 11 копеек. При этом за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек, за предоставление копии отчета.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из отчета ЗАО *****, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствует Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании надлежащим образом проведенного и оформленного соответствующим актом оценщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, где определен ремонт, исходя из нормо-часа в размере .... руб., окраска нормо-часа в размере в .... рублей 00 копеек. Тогда как отчет ООО *** .... не соответствует требованиям вышеуказанного закона, в представленном отчете за ремонт и окраску стоимость работ нормо-час определен по .... в размере .... рублей.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.
Страховой компанией не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, а равно отчет ЗАО *****, не оспорен страховой компанией, следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет .... рублей 11 копеек.
С учетом статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляют .... рублей 11 копеек. Учитывая, что ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в размере .... рублей 44 копейки, то суд довзыскивает со страховой компании в пользу истца разницу страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства в размере .... рублей 67 копеек, и расходы, понесенные за составление данного отчета, что в общей сумме составляет .... рублей 67 копеек.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из искового заявления следует, что с заявлением Шмелев В.А. о страховой выплате обратился к ответчику Дата, предоставив все необходимые документы, следовательно, страховая выплата должна быть, выплачена не позднее Дата.
Так как страховая выплата до обращения истца с иском в суд не произведена, то просрочка исполнения обязательства имеет место. Согласно расчету, произведенного истцом, с которым суд соглашается, размер неустойки за период с Дата по Дата, по день обращения в суд составляет .... рублей 59 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, так как указанный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и никем не оспорен.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, следовательно, требования истца о взыскании 520 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности и 349 рублей 83 копейки, за отправление телеграммы подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые включают в себя консультацию по взысканию ущерба, подготовку иска и копий документов, а также представительство в суде.
С учетом представленных доказательств, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного заседания, и взыскивает с ответчика в пользу истца за оказание юридической помощи в общей сумме .... рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шмелева В.А. страховую выплату в сумме .... рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме .... рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 520 рублей 00 копеек, по отправлению телеграммы 349 рублей 83 копейки, и расходы уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 50 копеек, всего .... рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по изготовлении решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева